Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2006 г. N А56-1915/2005 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана на судебный акт, не вступивший в законную силу

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 января 2006 г. N А56-1915/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2006 г.

Судья Старченкова В.В.

рассмотрев кассационную жалобу Урманчеева Тимура Фатеховича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2005 по делу N А56-1915/2005,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2005 признаны недействительными решение внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Информтехнология" (далее - Общество) от 30.09.2004 и соответствующее решение регистрирующего органа.

Полагая, что для исполнения принятого решения есть необходимость принятия мер по обеспечению его исполнения, Общество подало соответствующее ходатайство.

Определением от 12.08.2005 по делу N А56-1915/2005 судом первой инстанции заявленное ходатайство удовлетворено в части.

Считая, что удовлетворение в части заявленного Обществом ходатайства об обеспечении исполнения решения от 04.08.2005 является незаконным, Урманчеев Тимур Фатехович и подал настоящую кассационную жалобу.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обжалованию в кассационном порядке подлежит решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Из материалов дела видно, что определение от 12.08.2005 по делу N А56-1915/2005, согласно постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2005 отменено, в удовлетворении ходатайства об обеспечении исполнения решения отказано. В материалах дела содержаться доказательства присутствия представителя Урманчеева Т.Ф. на указанном заседании, что свидетельствует о том, что податель жалобы не мог не знать об отмене обжалуемого определения.

Таким образом, обжалуемое определение не является вступившим в законную силу судебным актом, поскольку отменено вышестоящей судебной инстанцией.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 4 листах.

Судья

В.В. Старченкова