Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2006 г. N А66-5796-03 Кассационная жалоба Предпринимателя возвращена, поскольку в установленный срок податель жалобы не представил доказательства устранения нарушений, послуживших основанием для оставления жалобы без движения

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 февраля 2006 г. N А66-5796-03

ГАРАНТ:

См. также:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2005 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2005 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2005 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2005 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2004 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Боглачевой Е.В., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 16.02.2006 в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу индивидуального предпринимателя Блохина Льва Львовича на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2005 по делу N А66-5796-03 (судья Ломакин С.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Блохин Лев Львович (далее предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области 2 045 руб. 15 коп. судебных расходов.

Определением суда от 18.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2005, заявление предпринимателя удовлетворено частично и с налогового органа взыскано 45 руб. 15 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Предприниматель не согласился с указанными судебными актами и обратился с жалобой в суд кассационной инстанции.

Определением суда от 13.10.2005 кассационная жалоба предпринимателя оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд кассационной инстанции указал на то, что к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также документы, свидетельствующие о направлении или вручении другим участвующим в деле лицам копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Поскольку податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный судом в определении от 13.10.2005, суд 10.11.2005 возвратил жалобу заявителю.

Считая определение суда кассационной инстанции от 10.11.2005 о возвращении кассационной жалобы незаконным, предприниматель обжаловал его в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ. По мнению подателя жалобы, он своевременно устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, поскольку, руководствуясь положениями статей 114 и 280 АПК РФ, до истечения установленного судом срока направил запрашиваемые документы почтой.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктом 4 части 4 статьи 277 АПК РФ" следует читать "пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ"

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением суда кассационной инстанции от 13.10.2005 кассационная жалоба предпринимателя оставлена без движения, в том числе в связи с непредставлением документов, свидетельствующих о направлении или вручении другим участвующим в деле лицам копий жалобы и отсутствующих у них документов.

Суд предложил подателю жалобы в срок до 10.11.2005 представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 280 АПК РФ в определении арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу ее подателю.

Согласно части 2 статьи 281 АПК РФ о возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение, копия которого направляется лицу, подавшему ее, вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Как следует из постового уведомления N 313, копия определения суда об оставлении жалобы без движения направлена предпринимателю 14.10.2005 и получена им 21.10.2005, то есть в срок, достаточный для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Ссылка предпринимателя на то, что он своевременно, до истечения установленного судом срока направил необходимые документы в суд, является необоснованной. В данном случае доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должны были поступить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа до 10.11.2005, о чем прямо указано в определении суда от 13.10.2005.

Следовательно, податель жалобы должен был направить в суд документы, подтверждающие устранение названных обстоятельств с таким расчетом, чтобы к 10.11.2005 они поступили непосредственно в суд.

В данном случае предприниматель, получив 21.10.2005 определение суда от 13.10.2005, направил в суд необходимые документы лишь 09.11.2005. При этом предприниматель, зная о том, сколько времени потребуется на доставку почтовой корреспонденции, не предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы суду стало известно об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, до истечения установленного срока.

Предприниматель не заявлял ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и не предпринял должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Сам факт сдачи документов на почту не является устранением таких обстоятельств. К моменту истечения установленного срока суд должен располагать информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Поскольку к 10.11.2005, то есть в срок, установленный определением суда от 13.10.2005, податель жалобы не представил в суд кассационной инстанции доказательства устранения нарушений, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, суд правомерно 10.11.2005 вынес определение о возвращении жалобы ее подателю.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает определение о возвращении жалобы от 10.11.2005 законным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2005 по делу N А66-5796-03 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Блохина Льва Львовича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Е.В. Боглачева

Л.Б. Мунтян