Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2006 г. N А05-12777/2005-19 Иск ООО о признании решения ИФНС недействительным удовлетворен, поскольку все условия, необходимые в силу НК РФ для предъявления суммы НДС к вычету, Обществом соблюдены; задолженности перед бюджетом у истца не имеется; а реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде, в котором заявлены вычеты, не определена законом как условие для получения права на возмещение НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 февраля 2006 г. N А05-12777/2005-19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Боглачевой Е.В.,

рассмотрев 13.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.10.2005 по делу N А05-12777/2005-19 (судья Полуянова Н.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-инженерная компания "Бустер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 24.08.2005 N 15-23-916/4061 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суд неверно истолковал положения статей 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Инспекция считает, что поскольку в спорном налоговом периоде Обществом не осуществлялись операции по реализации товаров (работ, услуг), то у него отсутствует право на применение налогового вычета.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2005 года, в которой указало отсутствие оборота от реализации товаров (работ, услуг) и предъявило к возмещению из бюджета 122 979 руб. налога, составляющих сумму налоговых вычетов, связанных с уплатой НДС при приобретении товара.

Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт от 07.07.2005 N 15-23/698к и с учетом возражений налогоплательщика (протокол рассмотрения разногласий от 07.07.2005, лист дела 38) принято решение от 24.08.2005 N 15-23-916/4061 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ. Пунктом 2 решения Инспекция восстановила Обществу заявленные к возмещению из бюджета 122 979 руб. НДС за март 2005 года.

Основанием для вынесения решения в данной части явилось то, что заявителем в нарушение пункта 1 статьи 171 НК РФ неправомерно предъявлен к вычету НДС при отсутствии реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в частности в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из приведенных нормативных положений следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога). Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде, в котором заявлены вычеты, не определена законом как условие для получения право на возмещение НДС.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в марте 2005 года Общество только приобрело, оприходовало товары для осуществления предпринимательской деятельности и уплатило их стоимость, в том числе НДС, на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. Согласно пункту 3 той же статьи по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, все условия, необходимые в силу статей 171 и 172 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету, заявителем соблюдены. Задолженности перед бюджетом Общество не имеет и Инспекция на ее наличие не ссылается.

Руководствуясь статьями 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.10.2005 по делу N А05-12777/2005-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Е.В. Боглачева