Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 февраля 2006 г. N А13-6073/2005-28
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Клириковой Т.В. и Корпусовой О.А.,
рассмотрев 02.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.09.2005 по делу N А13-6073/2005-28 (судья Тарасова О.А.),
установил:
Индивидуальный предприниматель Кудряшов Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Вологде, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Инспекция), от 20.04.2005 N 24/3 в части отказа в возмещении 184 319 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2004 года.
Решением от 19.09.2005 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение предпринимателем статей 164, 165, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и отсутствие доказательств его недобросовестности.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать Кудряшову Д.А. в удовлетворении его заявления. По мнению налогового органа, предприниматель неправомерно предъявил "к вычету НДС по лесопродукции, приобретенной у общества с ограниченной ответственностью "Биоват" (далее - ООО "Биоват"), без подтверждения первичными учетными документами оприходования приобретенного товара и без его фактической оплаты". Повторяя, доводы, изложенные в оспариваемом решении, податель жалобы считает, что "цепочка по поставке продукции выстроена для обоснования произведенных затрат предпринимателем без фактического их подтверждения с целью возмещения НДС из федерального бюджета".
Представители сторон, в установленном порядке извещенных о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.
Согласно решению от 20.04.2005 N 24/3 Инспекция в результате проверки декларации по ставке НДС 0% за декабрь 2004 года и документов, представленных Кудряшовым Д.А. для подтверждения права на применение этой ставки налога и вычет 185 559 руб., отказала в возмещении 184 787 руб. НДС, уплаченных им при реализации пиломатериалов на экспорт.
Отказ в возмещении 184 319 руб. основан на том, что названная сумма налога уплачена предпринимателем в составе стоимости пиломатериалов, приобретенных им по договору от 18.06.2004 у ООО "Биоват", которые, в свою очередь, приобретены по договору от 15.06.2004 у предпринимателя Кошкаревой Т.Г., действующей на основании договора комиссии от 27.04.2004 N 3, заключенного с обществом "Крона" на реализацию лесоматериалов, однако у Кошкаревой Т.Г. "отсутствуют первичные учетные документы, подтверждающие произведенные затраты", и не составлены отчеты комиссионера, вследствие чего "невозможно определить какой объем и в каком периоде отгружены лесоматериалы, какое получено вознаграждение". Не оспаривая факты уплаты Кудряшовым Д.А. в составе стоимости пиломатериалов 184 319 руб. НДС "путем перечисления денежных средств с расчетного счета в банке на счет поставщика", а также перечисления денежных средств ООО "Биоват" на счет Кошкаревой Т.Г. налоговый орган полагает, что "данная цепочка по поставке продукции выстроена для обоснования произведенных затрат предпринимателем без фактического их подтверждения с использованием документов, содержащих недостоверную информацию, с целью возмещения НДС из федерального бюджета".
Суд кассационной инстанции считает, что отказ Инспекции в возмещении 184 319 руб. НДС не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя.
Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК, РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, на основании которых налоговый орган обязан в установленный срок принять решение о возмещении налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении.
При этом в пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ. Однако, в статье 172 НК РФ определен общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0%. Согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответст
