Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2006 г. N А52-3097/2005/2 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС, не удовлетворен, поскольку, в частности, Общество необоснованно предъявило к вычету сумму указанного налога в первоначальной декларации, так как заявитель не представил документы, подтверждающие правомерность сведений, указанных в уточненной декларации, в том числе первичные документы, обосновывающие применение налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 февраля 2006 г. N А52-3097/2005/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Псковкирпич" Краснопевцева И.В. (доверенность от 01.12.2005 N 42), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Гусевой Е.И. (доверенность от 01.03.2005 N 35), Рарог О.И. (доверенность от 18.01.2005 N 8),

рассмотрев 09.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Псковкирпич" на решение от 30.08.2005 (судья Манясева Г.И.) и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2005 (судьи Падучих Н.М., Леднева О.А., Героева Н.В.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-3097/2005/2,

установил:

Закрытое акционерное общество "Псковкирпич" (далее - Общество, ЗАО "Псковкирпич") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 29.03.2005 N 16-01/546.

Решением суда от 30.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2005, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Псковкирпич", ссылаясь на нарушение судами положений статей 54, 81, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость и декларации по налогу на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.01.2002 N БГ-3-03/25 (далее - Инструкция), а также норм процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по данному делу новое решение. Податель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно не приняты в качестве доказательств документы, представленные Обществом вместе с уточненной декларацией по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2002 года, и не учтено, что названные документы являются восстановленными, а первоначальные документы утрачены и некоторые из них восстановить не представляется возможным. По мнению Общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны по результатам выездной налоговой проверки, проведенной на основании данных первоначальной декларации по НДС за декабрь 2002 года, что не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.12.2004 ЗАО "Псковкирпич" представило в Инспекцию уточненную декларацию по НДС за декабрь 2002 года, согласно которой налогооблагаемая база и общая сумма налога, подлежащая уплате, занижены по сравнению с первоначальной декларацией и составили 7 909 руб. и 1 582 руб. соответственно. В декларации также заявлено к вычету 226 229 руб. налога.

Вместе с уточненной декларацией по НДС за декабрь 2002 года Общество представило в Инспекцию копии книг покупок и продаж, журнала-ордера N 1 по счету 50 и журнала-ордера N 2 по счету 51 за названный налоговый период.

Инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации, в ходе которой признала необоснованным уменьшение налогоплательщиком на 1 372 886 руб. налогооблагаемой базы за декабрь 2002 года и на 274 557 руб. суммы НДС по налогооблагаемым объектам.

Выводы налогового органа основаны на том, что в ходе выездной налоговой проверки ЗАО "Псковкирпич" признано необоснованным предъявление налогоплательщиком к вычету 226 229 руб. НДС в первоначальной декларации за декабрь 2002 года, так как Общество не представило документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов. Документы, представленные Обществом с уточненной декларацией, не подтверждают правомерность сведений, указанных в уточненной декларации, и не содержат записей об исправлении ошибок, допущенных в первоначальной декларации.

По результатам проверки уточненной декларации Инспекция приняла решение от 29.03.2005 N 16-01/546 о доначислении Обществу 274 557 руб. НДС за декабрь 2002 года.

Общество не согласилось с решением Инспекции от 29.03.2005 N 16-01/546 и оспорило его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в удовлетворении заявления, признав выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, обоснованными, подтвержденными материалами дела.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для переоценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Статьей 81 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

В силу пункта 1 статьи 174 НК РФ уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения, производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации товаров за истекший налоговый период.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом момент определения налоговой базы определяется налогоплательщиком на основании статьи 167 НК РФ в зависимости от принятой им учетной политики для целей налогообложения.

Более того, согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычеты НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами по товарам (работам, услугам), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 6 Инструкции указано, что декларация по НДС составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, - на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента).

Согласно Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, книги покупок и продаж предназначены для регистрации счетов-фактур; должны быть прошнурованы, а их страницы пронумерованы и скреплены печатью. Контроль за правильностью ведения книг покупок и продаж осуществляется руководителем организации или уполномоченным им лицом. Книги покупок и продаж хранятся в течение полных 5 лет с даты последней записи.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании всесторонней оценки доказательств по делу установлено, что заявитель не представил документы, подтверждающие правомерность сведений, указанных в уточненной декларации, в том числе первичные документы, обосновывающие применение налоговых вычетов (документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога поставщикам, принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг); счета-фактуры). Представленными налогоплательщиком копиями книг покупок и продаж, журнала- ордера N 1 по счету 50 и журнала-ордера N 2 по счету 51 также не подтверждается наличие ошибок в сведениях, указанных в первоначальной декларации по НДС за декабрь 2002 года.

Кроме того, как видно из материалов дела и подтверждено представителем Общества в заседании суда первой инстанции, в нарушение приказа об учетной политике ЗАО "Псковкирпич", согласно которому в 2002 году для целей налогообложения момент (формирования налоговой базы определяется "по отгрузке", налоговая база в спорный период сформирована налогоплательщиком "по оплате".

Из материалов дела также следует, что правильность сведений, указанных Обществом в первоначальной декларации по НДС за декабрь 2002 года, проверялась налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки. В результате проверки Инспекция сделала вывод о том, что налогоплательщик не подтвердил обоснованность предъявления к вычету 226 229 руб. НДС за декабрь 2002 года, поскольку не представил в Инспекцию необходимые документы, подтверждающие правильность начисления, своевременность уплаты НДС, а также правомерность заявленных вычетов. Принятым по результатам выездной проверки решением от 05.05.2004 N 16-10/809 ДСП Инспекция доначислила Обществу указанную сумму налога, соответствующие пени и привлекла его к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 13.10.2004 по делу N А52-3406/2004/2 ЗАО "Псковкирпич" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции от 05.05.2004 N 16-10/809 ДСП.

Общество ссылается на то, что отсутствие в представленных с уточненной декларацией документах сведений о наличии в первоначальной декларации ошибок и их исправлении объясняется тем, что названные документы восстановлены в связи с утратой первоначальных документов, и некоторые из них восстановить не представляется возможным ввиду ненадлежащего ведения бухгалтерского учета в декабре 2002 года.

Однако, как указали суды первой и апелляционной инстанций, материалами дела не подтверждается отсутствие или ненадлежащее ведение заявителем бухгалтерского учета в декабре 2002 года. Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу N А52-3406/2004/2 не установлено отсутствие у ЗАО "Псковкирпич" в декабре 2002 года бухгалтерского учета, объектов налогообложения и нарушений ведения учета. Данные обстоятельства отражены в решении Арбитражного суда Псковской области от 13.10.2004 по названному делу, вступившем в законную силу.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, на основании которых суд сделал вывод относительно фактических обстоятельств дела. Между тем доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены по существу лишь на переоценку тех доказательств и обстоятельств, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем указанные доводы не могут быть приняты кассационной инстанцией.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2005 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-3097/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Псковкирпич" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Псковкирпич" в доход бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова