Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2006 г. N А56-461/2005 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании Инспекции возвратить спорную сумму на расчетный счет Общества удовлетворен, так как Общество представило полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 февраля 2006 г. N А56-461/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июня 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д. и Клириковой Т.В., при участии от закрытого акционерного общества "Гидромаш" Ждановой А.А. (доверенность от 10.01.2006 N 60001),

рассмотрев 14.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2005 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2005 (судьи Фокина Е.А., Протас Н.И., Шульга Л.А.) по делу N А56-461/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Гидромаш" (далее - ЗАО "Гидромаш", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция) от 19.11.2004 N 405 об отказе обществу в возмещении из бюджета 2 756 147 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2004 года и об обязании инспекции возвратить указанную сумму на расчетный счет ЗАО "Гидромаш".

Решением суда от 27.06.2005 решение налогового органа от 19.11.2004 N 405 признано недействительным и на инспекцию возложена обязанность устранить нарушения прав ЗАО "Гидромаш" по возмещению налога на добавленную стоимость за июль 2004 года в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2005 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению налогового органа, формальное соответствие представленных обществом документов требованиям статьи 165 НК РФ не является достаточным основанием для возмещения ЗАО "Гидромаш" налога на добавленную стоимость. При этом податель жалобы указывает на то, что непредставление обществом договоров складского хранения с ООО "Белэлектромонтаж", а также расценок и тарифов на данные виды услуг; отсутствие у ЗАО "Гидромаш" складских помещений и основных средств; наличие постоянной кредитной линии "овердрафт" в банке ОАО "Ингосстрах-Союз"; несовпадение юридического и фактического адресов; исполнение обязанностей руководителя и главного бухгалтера одним лицом; низкая рентабельность сделок (20 процентов); размер уставного фонда (1 млн руб.) и среднесписочная численность общества (9 человек) свидетельствуют о его недобросовестности.

О времени и месте слушания дела инспекция извещена надлежащим образом, однако представитель не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ЗАО "Гидромаш" просил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Гидромаш" экспортировало товары производственного назначения по договорам от 24.11.2003 N 39/03 с ЗАО "Завод Крупных Электрических Машин" (Украина), от 03.12.2003 N 46/03 и от 01.03.2002 N 19 с ООО "Южэнергомаш" (Украина). Общество 19.08.2004 подало в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года по ставке 0 процентов, в которой заявило к вычету 2 756 147 руб. налога. Вместе с декларацией ЗАО "Гидромаш" представило контракты, выписки банка, платежные поручения, товарно-транспортные накладные и грузовые таможенные декларации, а также заявление от 18.08.2004 N 146 о возврате на расчетный счет ЗАО "Гидромаш" суммы налога, предъявленной к вычету.

По результатам камеральной проверки декларации и документов общества налоговый орган принял решение от 19.11.2004 N 405 об отказе ЗАО "Гидромаш" в возмещении 2 756 147 руб. налога на добавленную стоимость.

Основанием для отказа в возмещении налога послужил вывод инспекции о несоответствии представленных обществом документов требованиям статьи 165 НК РФ и его недобросовестности.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования ЗАО "Гидромаш", суды первой и апелляционной инстанций признали, что общество выполнило требования главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и представило в инспекцию полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также подтвердило право на возмещение налога на добавленную стоимость за июль 2004 года.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком декларации и соответствующих документов.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении налога путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае отсутствия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, налоговый орган при наличии заявления налогоплательщика не позднее последнего дня 3-месячного срока принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в орган федерального казначейства.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты налога поставщикам товаров (работ, услуг), реального экспорта конкретного товара и представления полного пакета документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО "Гидромаш" представило в налоговый орган предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Факт экспорта обществом товаров и уплату налога на добавленную стоимость поставщикам материальных ресурсов налоговый орган не оспаривает. Фактов недобросовестности налогоплательщика судебными инстанциями не установлено.

Обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы и оценены судебными инстанциями.

Доводы жалобы инспекции направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции и противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающим пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2005 по делу N А56-461/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко И.Д. Абакумова

Т.В.Клирикова