Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2006 г. N А56-16416/2005 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как судом установлено, что Общество, являясь экспортером драгоценных металлов и изделий из них, в целях обеспечения безопасности и сохранности товара пользуется услугами ФГУП - единственного лицензированного перевозчика указанного товара; довод Инспекции о необходимости представления в данном случае международных авиационных накладных является несостоятельным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 февраля 2006 г. N А56-16416/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д., Самсоновой Л.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Русские самоцветы" Макарова Е.С. (доверенность от 21.12.2005 N 49/97), Избачковой И.С. (доверенность от 31.01.2006 N 43-016), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Волыхиной Н.Г. (доверенность от 06.02.2006 N 15/1666),

рассмотрев 13.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2005 по делу N А56-16416/2005 (судья Ермишкина Л.П.),

установил:

Открытое акционерное общество "Русские самоцветы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 21.02.2005 N 73 об отказе в возмещении 553 941 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2004 года и об обязании инспекции возместить 553 941 руб. НДС по экспортным операциям путем зачета в счет уплаты налога по внутреннему рынку.

Решением суда первой инстанции от 05.09.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества - в отзыве на нее. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением кассационной инстанции от 07.02.2006 в судебном заседании объявлен перерыв до 13.02.2006.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией товара (драгоценные металлы и изделия их них) на экспорт 22.11.2004 Общество представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 года и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документы.

По результатам камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов инспекция составила мотивированное заключение от 21.02.2005 и приняла решение от 21.02.2005 N 73 об отказе в возмещении 553 941 руб. НДС по декларации за октябрь 2004 года.

Отказ в возмещении НДС мотивирован тем, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ Обществом не представлены международные авиационные грузовые накладные с указанием аэропорта разгрузки по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10222030/110804/0000666 и

N 10222030/150904/0000780, а также товаросопроводительные документы с отметками пограничного таможенного органа, подтверждающими вывоз товара за пределы Российской Федерации, по ГТД N 10222030/090804/0000648 и N 10222030/100904/0000768. Кроме того, налоговый орган ссылается на нарушение Обществом порядка применения налоговых вычетов, установленного пунктом 2 статьи 171 НК РФ и пунктом 1 статьи 172 НК РФ, поскольку им не подтверждено принятие на учет приобретенных товарно-материальных ценностей.

Заявитель, считая решение налогового органа незаконным, обжаловал его в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей. При вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество, являясь экспортером драгоценных металлов и изделий из них, в целях обеспечения безопасности и сохранности товара пользуется услугами федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" (далее - Спецсвязь) - единственного лицензированного перевозчика указанного товара.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по декларации по НДС за октябрь 2004 года Обществом представлен в инспекцию пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

В качестве товаросопроводительных документов к ГТД N 10222030/110804/0000666, 10222030/150904/0000780, 10222030/090804/0000648 и 10222030/100904/0000768 заявитель представил реестры Санкт-Петербургского центра спецсвязи Министерства связи Российской Федерации от 11.08.2004 N 61, от 14.09.2004 N 70, от 09.08.2004 N 60 и от 10.09.2004 N 68 с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен". Помимо данных отметок в реестрах указаны номера ГТД, по которым осуществлялся экспорт, заверенные номерной печатью сотрудника таможни. Кроме того, налогоплательщиком представлены накладные Спецсвязи (форма 11).

Довод инспекции о необходимости представления в данном случае международных авиационных накладных является несостоятельным.

Международная авиационная накладная, на которую в решении ссылается инспекция, в отдельных случаях не оформлялась в связи с тем, что перевозка осуществлялась сотрудниками Спецсвязи в соответствии с пунктом 2.5 совместного приказа Министерства транспорта Российской Федерации N 81 и Министерства связи Российской Федерации N 108 от 13.08.1995 "О перевозке документов государственной важности и высокоценных отправлений службой специальной связи воздушным, морским и речным транспортом", согласно которому сотрудникам службы специальной связи разрешено перевозить в пассажирских салонах самолетов, каютах морских и речных судов и размещать на пассажирском кресле (весом не более 80 кг на каждом кресле) отправления рядом с сопровождающим их сотрудником специальной связи или в удобном для наблюдения месте, а при необходимости - в багажном отсеке самолета.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщик может представить в налоговый орган иные документы, равнозначные по своему содержанию транспортным, товаросопроводительным документам и содержащие сведения о способе доставки и маршруте следования товара с учетом вида перевозки и особенностей груза. При осуществлении перевозки товаров с использованием услуг Спецсвязи товаросопроводительными документами являются реестры на отправления формы - 1 и накладные формы -11. Указанные документы содержат сведения о способе доставки и маршруте следования товара.

Данные обстоятельства подтверждаются письмами Санкт-Петербургского центра специальной связи от 03.10.2005 N 1805, от 08.02.2006 N 327 и письмом Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 15.12.2005 N 03-07/26907.

Кроме того, Обществом дополнительно представлены инвойсы к названным ГТД, в которых содержится полная информация об условиях поставки, указаны грузоотправитель и грузополучатель, дата и номер контракта, качественные и количественные характеристики перемещаемого товара (наименование, вес нетто, количество и стоимость), коды экспортируемой продукции согласно ТН ВЭД. Данные документы оформляются для целей таможенного контроля и являются сопроводительными документами. Таким образом, реестры и накладные Спецсвязи, инвойсы соответствуют требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ и могут рассматриваться в качестве товаросопроводительных документов.

Как следует из пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Довод кассационной жалобы налоговой инспекции о неподтверждении Обществом факта приятия на учет приобретенных товарно-материальных ценностей, поскольку первичные документы оформлены ненадлежащим образом, отклоняется кассационной инстанцией.

Судом первой инстанции установлено, что первичными документами, на основании которых Общество приняло на учет приобретенные товарно-материальные ценности, являются акты приема-передачи ценностей, составленные в хранилище продавца. Указанные акты оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Из оспариваемого решения видно, что налоговым органом не приняты акты приема-передачи, составленные Обществом и ОАО АКБ "Электроника", поскольку они не соответствуют унифицированной форме ТОРГ-1. Однако суд правильно указал, что данные акты не могут быть составлены по форме ТОРГ-1, так как они являются приложением к договору с ОАО АКБ "Электроника", согласно которому указанная организация является фактическим перевозчиком (через экспедиторов) посылок с драгоценными металлами от продавцов Обществу. Для подтверждения права на применение налоговых вычетов Обществом также представлены в инспекцию договоры купли-продажи, счета-фактуры, документы, подтверждающие полномочия лиц, участвующих в приемке и передаче товаров.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ инспекции в возмещении Обществу из бюджета 553 941 руб. НДС и правомерно удовлетворил его требования о признании недействительным решения налогового органа от 21.02.2005 N 73.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2005 по делу N А56-16416/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующии Судьи

А.В. Шевченко И.Д Абакумовой

Л.А Самсоновой