Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2000 г. N 4117 Иск Общества о признании недействительным решения отделения ПФ РФ о взыскании в бесспорном порядке недоимки по страховым взносам удовлетворен, так как повторная проверка не связана с ликвидацией истца, поэтому довод ответчика о допустимости повторной проверки в связи с признанием Общества банкротом является несостоятельным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 апреля 2000 г. N 4117

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П. судей Бухарцева С.Н. и Хохлова Д.В. при участии от отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области Фоменко В.Н. (доверенность от 31.03.2000 N 769/9). от открытого акционерного общества "Тверьхимволокно" Забродкиной Л.Н. (доверенность от 25.02.200 N 6),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 09.02.2000 по делу N 4117 (судьи Орлова В.А., Перкина В.В., Рощина С.Е.),

установил:

Открытое акционерное общество "Тверьхимволокно" (далее - ОАО "Тверьхимволокно", истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о признании недействительным решения отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области (далее - ОПРФ, ответчик) N 52 от ноября 1999 года о взыскании в бесспорном порядке 381 382 рублей недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 17.12.99 (судьи Ильина В.Е., Бажан О.М. Владимирова Г.А.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2000 решение от 17.12.93 отменено и иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОПРФ просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением действующего законодательства и оставить в силе решение первой инстанции от 17.12.99.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца с доводами жалобы не согласился и просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ОПРФ совместно с Управлением Федеральной службы налоговой полиции по Тверской области в ноябре 1999 года проведена проверка деятельности ОАО "Тверьхимволокно" с целью установления причин непогашения им уже выявленной в ходе предшествующей документальной проверки (в июне 1999 года, акт проверки от 30.06.99) задолженности по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 381 332 рублей по состоянию на 31.12.99 и наличия у истца реальной возможности погасить задолженность в этой сумме. Проверкой установлено, что истец, минуя свои расчетные счета и используя для расчетов наличные денежные средства, ежемесячно выплачивал заработную плату наличными денежными средствами, производил расчеты с подотчетными лицами, оплату материальных ценностей, работ, услуг сторонним предприятиям, не уплачивая страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В результате этих действий общая сумма выявленных в ходе проверки не уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов, за декабрь 1ЭЭ8 года составила 381 832 рубля. По результатам этой проверки 16.11.99 составлен акт. а 13.11.99 ответчик вынес решение N 52 о взыскании с истца в бесспорном порядке 381 832 рублей недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Федеральным законом от 09.07.99 N 154-ФЗ в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации (далее - часть первая Кодекса) внесены изменения и дополнения, согласно которым органы государственных внебюджетных фондов включены в состав участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и наделены полномочиями налоговых органов (пункт 7 статьи 9, статьи 34-1, 82, 100, 101, 108 части первой Кодекса).

Указанные нормы введены в действие с 18.08.99. Следовательно, с этого момента к отношениям с участием органов государственных внебюджетных фондов подлежат применению нормы части первой Кодекса, регулирующие полномочия налоговых органов как участников отношений, определенных статьей 2 части первой Кодекса, в том числе отношений, возникающих в процессе принудительного взыскания недоимок, осуществления контроля за соблюдением законодательства об уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, привлечения к ответственности за совершение правонарушений и обжалования актов органов государственных внебюджетных фондов.

Таким образом, принимая решение о взыскании в бесспорном порядке недоимки по страховым взносам, ответчик должен был руководствоваться нормами части первой Кодекса.

В данном случае в нарушение требований пунктов 2, 6 статьи 100 части первой Кодекса в акте проверки от 16.11.99 без номера отсутствуют выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений, акт проверки рассмотрен и оспариваемое решение вынесено до истечения установленного пунктом 5 статьи 100 части первой Кодекса срока.

Из содержания пункта 3 статьи 46 части первой Кодекса следует, что до принятия решения о взыскании налога налогоплательщику направляется требование об уплате налога, которое, как видно из материалов дела и объяснений представителя ответчика, до вынесения оспариваемого решения истцу не направлялось.

Целью проведенной в ноябре 1999 года проверки являлось установление причин непогашения ОАО Тверьхимволокно" уже выявленной в ходе предшествующей документальной проверки задолженности по страховым взносам в сумме 381 832 рублей по состоянию на 31.12.98 и наличия у него реальной возможности погасить задолженность в этой сумме, в связи с чем решение ОПРФ, как правильно указала апелляционная инстанция, не соответствует целям и выводам этой проверки.

Кроме того, решение о взыскании с истца в бесспорном порядке недоимки по страховым взносам вынесено ОПРФ на основании акта проверки, которой охвачен период с 01.12.98 по 31.12.98. уже проверенный ответчиком в июне 1999 года. Согласно же части 3 статьи 87 и статье 89 части первой Кодекса проведение повторных выездных проверок по одним и тем же налогам (сборам), подлежащим уплате за уже проверенный налоговый период, не допускается, за исключением случаев, когда такая проверка проводится, в частности, в связи с ликвидацией организации-налогоплательщика. В данном случае повторная проверка не связана с ликвидацией ОАО "Тверьхимволокно", поэтому довод представителя ОПРФ о допустимости повторной проверки истца, поскольку он (истец) признан решением арбитражного суда банкротом, является несостоятельным.

Таким образом, вынесенное ответчиком решение не соответствует действующему законодательству, а следовательно, правомерно признано апелляционной инстанцией недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 09.02.2000 по делу N 4117 оставить без изменения, а кассационную жалобу отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.П. Почечуев С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов