Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2000 г. N 4975 Иск ФГУП об обязании ИМНС осуществить зачет средств, перечисленных в качестве финансовой помощи муниципальным учреждениям города, в счет уплаты налога на прибыль в бюджет МО удовлетворен, так как органом представительной власти местного самоуправления организациям предоставлено право осуществить платеж, минуя доходную часть бюджета города, в соответствии со статьями его расходной части

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2000 г. N 4975

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Ломакина С.А. и Зубаревой Н.А., при участии от ФУГП "Янтарный сказ" Михейчик Н.Е. (доверенность от 22.12.2000 N 2953), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Калининграда на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2000 по делу N 4975 (судья Мельник И.А.),

установил:

Федеральное унитарное государственное издательско-полиграфическое предприятие "Янтарный сказ" (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Калининграда (далее - ИМНС) осуществить зачет 131 150 рублей, перечисленных в качестве финансовой помощи муниципальным учреждениям города Калининграда, в счет уплаты налога на прибыль в бюджет муниципального образования.

Решением арбитражного суда от 21.09.2000 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение и отказать в иске ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда о наличии у Предприятия льготы по налогу на прибыль в силу решений Городского Совета Депутатов Калининграда нормам федерального законодательства, регулирующим порядок ее предоставления, - пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 9 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Как следует из материалов дела и установлено судом, Предприятие в соответствии с решениями Городского Совета Депутатов Калининграда от 27.01.99 N 28 "О льготном налогообложении предприятий и организаций города, направляющих средства в фонды по охране общественного порядка", от 13.01.99 N 9 "О льготном налогообложении предприятия и организаций города, оказывающих помощь муниципальным учреждениям социальной, молодежной сферы и МП ФК "Балтика" в 1 квартале 1999 года и от 14.04.99 N 135 "О пролонгации на 2-4 кварталы 1999 года решения от 13.01.99 N 9 "О льготном налогообложении предприятия и организаций города, оказывающих помощь муниципальным учреждениям социальной, молодежной сферы и МП ФК "Балтика" в 1 квартале 1999 года" оказало финансовую помощь ряду учреждений образования и культуры и направило средства в фонд по охране общественного порядка, всего - 131 150 рублей.

Суд первой инстанции на основании статей 108 и 109 НК РФ и статьи 44 Закона Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" признал правомерной уплату Предприятием налога на прибыль в городской бюджет Калининграда в размере, уменьшенном на вышеназванные платежи.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень утративших силу актов, определенный статьей 2 Закона, действуют в части, не противоречащей части первой Кодекса.

Пунктом 5 статьи 3 НК РФ определена компетенция по установлению федеральных налогов и сборов, налогов и сборов субъектов Российской Федерации и местных налогов и сборов.

Так, представительным органам местного самоуправления предоставлено право принимать нормативные правовые акты, устанавливающие, изменяющие или отменяющие лишь местные налоги и сборы.

При установлении налога определяются все необходимые элементы налогообложения, предусмотренные статьей 17 НК РФ. Налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком в необходимых случаях также могут предусматриваться при введении налога.

Исходя из положений пункта 2 статьи 17 НК РФ, пункта 5 статьи 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации) и пункта 9 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налоговые льготы по федеральному налогу на прибыль, в том числе в части, подлежащей зачислению в региональный или местный бюджеты, могут быть предусмотрены только законом федерального уровня.

Вместе с тем Федеральным законом от 09.07.99 N 154-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" отменен пункт 2 статьи 56 Кодекса, определяющий порядок установления индивидуальных льгот по налогам.

При этом согласно статье 2 Федерального закона от 09.07.99 N 154-ФЗ индивидуальные налоговые льготы, предоставленные представительными органами власти субъектов Российской Федерации и представительными органами местного самоуправления в период с 1 января 1999 года до дня вступления в силу данного Федерального закона, действуют в течение того срока, на который эти льготы были предоставлены. Если при установлении индивидуальных налоговых льгот не был определен период времени, в течение которого эти льготы могут использоваться, то указанные индивидуальные налоговые льготы прекращают свое действие с 1 января 2000 года.

Пунктом 1 статьи 56 НК РФ также определено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В данном же случае названными выше решениями Городского Совета Депутатов Калининграда налогоплательщикам предоставлено право вносить определенные суммы налога на прибыль не в бюджет субъекта местного самоуправления, а на счета определенной категории социально-значимых учреждений, расположенных на его территории, и в фонд по охране общественного порядка. Иными словами, органом представительной власти местного самоуправления организациям предоставлено право осуществить платеж, минуя доходную часть бюджета Калининграда, в соответствии со статьями его расходной части.

Статьей 9 Европейской хартии местного самоуправления 1985 года установлено, что органы местного самоуправления имеют право в рамках национальной экономической политики на обладание достаточными собственными финансовыми ресурсами, которыми они могут свободно распоряжаться при осуществлении своих полномочий.

В статье 35 Закона Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" указано, что формирование, утверждение и исполнение местных бюджетов, контроль за их исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно. Статьей 11 Закона Российской Федерации "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" представительным органам местного самоуправления предоставлено право самостоятельно разрабатывать положение о бюджетном процессе в данном муниципальном образовании в соответствии с общими принципами бюджетного процесса, установленными федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 17 Закона Российской Федерации от 15.04.93 N4807-1 "Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления" представительному органу местной власти предоставлено право определять направления использования средств бюджетов на содержание и капитальный ремонт образовательных учреждений, учреждений здравоохранения и социального обеспечения, науки и культуры, физической культуры и спорта, средств массовой информации, на содержание органов государственной власти и управления и органов местного самоуправления и на другие цели.

ИМНС не привела ни одной нормы соответствующего финансового, бюджетного или налогового законодательства, запрещающей Городскому Совету Депутатов Калининграда предоставлять право налогоплательщику самому распорядиться суммой подлежащего зачислению (уплате) в доходную часть бюджета муниципального образования налога для финансирования статей, предусмотренных в расходной части этого бюджета.

Кроме того, следует учитывать, что в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 06.10.99 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, иных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а также правовые акты должностных лиц указанных органов, противоречащие Конституции Российской Федерации, федеральным законам, конституции (уставу) и законам субъекта Российской Федерации, подлежат опротестованию соответствующим прокурором или его заместителем в установленном законом порядке.

Таким образом, в случае противоречия правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации Конституции Российской Федерации, федеральным законам налоговый орган вправе обратиться в соответствующие органы прокуратуры для дальнейшего опротестования прокуратурой названных правовых актов.

Суд кассационной инстанции не установил противоречий между законодательными актами Российской Федерации и решениями представительного органа местного самоуправления: а потому оснований для отмены решения нет.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2000 по делу N 4975 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Калининграда - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.А. Зубарева

С.А. Ломакин