Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2000 г. N А05-3659/00-176/11 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС по эпизодам начисления налогов, пеней, штрафов по платежам за право на добычу подземных вод и отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы, взыскания недоимки по платежам за право на разведку полезных ископаемых и по платежам за право на добычу алмазов частично не удовлетворен по эпизоду взыскания платежей за право на добычу алмазов, так как при расчете размера указанной платы объектом налогообложения является не цена реализации алмазов, а расчетные цены на алмазы, определенные в установленном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 ноября 2000 г. N А05-3659/00-176/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В, судей Клириковой Т.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от ОАО "Севералмаз" Виноградовой Э.Р. (доверенность от 14.11.2000), Мыльникова Н.Л. (доверенность от 14.11.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.08.2000 по делу N А05-3659/00-176/11 (судьи Тряпицына Е.В., Лепеха А.П., Чалбышева И.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Север-алмаз" (далее - ОАО, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Архангельской области шалее - ИМНС) от 17.05.2000 N 9 по эпизодам начисления налогов, пеней, штрафов по платежам за право на добычу подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения и отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы; взыскания 353 руб.34 коп. недоимки по платежам за право на разведку полезных ископаемых на месторождении имени М.В. Ломоносова и начисления налогов, пеней и штрафов по платежам за право на добычу алмазов на том же месторождении.

Решением суда от 17.08.2000 признано недействительным решение ИМНС от 17.05.2000 N 9 в части начисления налогов пеней, штрафов по платежам за право на добычу подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения и отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы: по платежам за право на разведку алмазов на месторождении имени М.В. Ломоносова и за право на добычу алмазов на том же месторождении.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда в части признания недействительным ее решения от 17.05.2000 N 9 по эпизодам начисления налогов, пеней, штрафов по платежам за право на разведку алмазов на месторождении имени М.В. Ломоносова и платежам за право на добычу алмазов на том же месторождении, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Суд, по мнению ИМНС, неправильно применил нормы Положения по бухгалтерскому учету "Учет имущества и обязательств организации, стоимость которых выражена в иностранной валюте", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.95 N 50 (далее - ПБУ 3/95), статьи 39 и 41 Закона Российской Федерации от 21.02.92 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), пункт 18 совместной Инструкции Министерства финансов Российской Федерации от 04.02.93 N 8, Государственной налоговой службы Российской Федерации от 30.01.93 N 17, Федерального горного и промышленного надзора России от 04.02.93 N 01-17/41 "О порядке и сроках внесения в бюджет платы за пользование недрами" (далее - Инструкция).

ИМНС также обращает внимание суда кассационной инстанции на нарушение судом статей 125 и 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): удовлетворение исковых требований в большем, чем просило ОАО объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО просит оставить решение суда без изменения полагая его законным и обоснованным.

ИМНС о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако ее представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИМНС проведена выездная налоговая проверка правильности расчета и перечисления в бюджет обществом платы за право пользования недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы за период с 01.01.97 по 31.12.99 по результатам которой составлен акт от 17.04.2000 и принято решение от 17.05.2000 N 9 о привлечении ОАО к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки установлено, что общество не полностью уплатило платежи за право на разведку алмазов на месторождении имени М.В.Ломоносова вследствие занижения налогооблагаемой базы (объема выполненных геолого-разведочных работ в рублевом эквиваленте).

Как следует из материалов дела, 11.11.98 между обществом ЗАО "Архангельскгеолразведка" (далей - ЗАО) и компанией "Де Биро Майнинг Раша Лимитед", юридическим лицом по законодательству Республики Кипр (далее - Компания), был заключен договор подряда на бурение. В соответствии с условиями указанного договора ЗАО по заданию Компании и за ее счет должно было провести буровые работы на месторождении алмазов имени М.В Ломоносова, а ОАО - дать разрешение ЗАО осуществлять буровые работы на своей лицензионной площади. При этом договором не определена общая стоимость буровых работ. Приложением Б к договору - "Программа кернового бурения на Ломоносовском месторождении" - установлено, что суммарная стоимость буровых работ определяется путем умножения числа метров, пробуренных по каждой категории бурения, на оговоренные в договоре расценки на такую категорию бурения. Цена за погонный метр скважины определена в долларах США.

Стоимость геолого-разведочных работ определялась сторонами по окончании каждого месяца на основании справки об объемах работ, где указывалось количество пробуренных метров и стоимость выполненных работ за месяц в долларах США.

Согласно пунктам 5 и 6 Инструкции налоговой базой дня исчисления платежей за право на разведку месторождений полезных ископаемых является договорная (сметная) стоимость геолого-разведочных работ. В соответствии с пунктом 18 Инструкции после окончания поисковых и разведочных работ размер платежей за право на пользование недрами корректируется с учетом их фактической стоимости.

Суммы, указанные в справках об объемах работ - это фактическая стоимость выполненных работ. Именно эти суммы и являются объектом налогообложения для исчисления платежей за право на разведку.

По мнению ИМНС, стоимость работ должна определяться по курсу доллара на момент платежа. Однако указанный вывод не соответствует порядку определения налоговой базы для исчисления платежей за право на разведку, предусмотренному нормативными актами.

Курсовые разницы, возникшие в связи с изменением курса рубля по отношению к доллару США на день подписания справок об объемах работ и выставления счетов и на день оплаты выполненных работ, в соответствии с пунктом 4.3 ПБУ 3/95 относятся на финансовые результаты (прибыль или убыток) и не могут увеличивать стоимость фактически выполненных работ.

Выводы суда по данному эпизоду являются законными и обоснованными. Вместе с тем при изложении резолютивной части решения суд вышел за пределы исковых требований, чем нарушил статьи 125 и 127 АПК РФ. Как следует из материалов дела, общество просило признать недействительным решение ИМНС от 17.05.2000 N 9 в части начисления 358 руб. 34 коп. недоимки по платежам за право на разведку алмазов. В резолютивной части решения суда признано недействительным решение ИМНС в части начисления налогов, штрафов, пени по платежам за право на разведку алмазов.

По эпизоду платежей за право на добычу алмазов на месторождении имени М.В. Ломоносова решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Удовлетворяя иск по указанному эпизоду, суд исходил из того, что у общества отсутствовал объект для исчисления платы за добычу полезных ископаемых поскольку ОАО не осуществляло реализацию товарной продукции (обработанных алмазов), а также из того, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако судом не учтено следующее.

Согласно статье 57 Конституции российской Федерации каждый должен платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьями 39 и 41 Закона о недрах, плата за пользование недрами является законно установленным платежом, при этом в статье 41 указано, что с пользователей недр взимаются платежи за поиски, разведку месторождений полезных ископаемых, их добычу и пользование. Порядок и сроки внесения в бюджет платы за пользование недрами установлены Инструкцией, которая балы разработана и принята во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.92 N 828, утвердившего Положение о порядке и условиях взимания платежей за право пользования недрами, акваторией и участками морского дна.

В соответствии с пунктом 10 Инструкции платежи за право на добычу полезных ископаемых определяются как доля от стоимости добытого минерального сырья.

Из подпункта "б" пункта 18 Инструкции следует, что стоимость добытого минерального сырья по природным алмазам исчисляется согласно расчетным ценам, определяемым в установленном порядке. Указанная норма сформулирована четко и определенно, неясности в ее применении отсутствуют.

Правительство Российской Федерации 30.04.92 приняло постановление N 279 "О расчетных и отпускных ценах на драгоценные металлы, алмазы и драгоценные камни". Во исполнение указанного постановления Министерство финансов Российской Федерации 11.07.96 утвердило Порядок определения и утверждения расчетных и отпускных цен на драгоценные металлы и драгоценные камни. В соответствии с пунктом 7 Положения о совершении сделок с природными драгоценными камнями на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.96 N 759, добывающие организации, не имеющие возможности сортировать и оценивать добытые природные драгоценные камни, обязаны в установленном порядке передавать их на сортировку и оценку Комитету Российской Федерации по драгоценным металлам и драгоценным камням.

Как видно из материалов дела, обществом в 1997-1998 годах производилась добыча природных алмазов при проведении опытно-промышленных работ и их оценка в установленном порядке.

Следовательно, при расчете размера платы за право на добычу алмазов объектом налогообложения является не цена реализации алмазов, а расчетные цены на алмазы, определенные в установленном порядке.

Таким oбpaзом, выводы суда об определении налогооблагаемой базы по платежам за право на добычу алмазов исходя из цен реализации противоречат законодательству.

В необжалуемой части решения оснований к отмене или изменению судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.082000 по делу N А05-3659/00-176/11 Арбитражного суда Архангельской области изменить.

Признать недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Архангельской области от 17.05.2000 N 9 в части начисления налогов, пеней, штрафов по платежам за право на добычу подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, а также в части 358руб. 67 коп. недоимки по платежам за право на разведку алмазов.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Севералмаз" в доход федерального бюджета 625 руб. 67 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Т.В. Клирикова

Л.Л. Никитушкина