Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2000 г. N А44-2644/99-С9к Иск Предприятия о признании частично недействительным постановления ИМНС о доначислении НДС, налога на прибыль, начислении пеней, и привлечении к налоговой ответственности удовлетворен по эпизоду доначисления НДС, так как ИМНС не представила доказательства того, что несвоевременное отнесение производственных затрат на себестоимость продукции (работ, услуг) автоматически повлекло занижение НДС, подлежащего уплате в бюджет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июля 2000 г. N А44-2644/99-С9к

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Дмитриева В.В. и Петренко А.Д., при участии от государственного предприятия "Производственное объединение "Квант" Челышовой Ю.С. (доверенность от 24.12.99 N 4215) и Щукина Ю.А. (доверенность от 17.07.2000 N 4415), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великому Новгороду Синозерской Л.А. (доверенность от 14.02.2000 N 2089), Орловой Е.Ю. (доверенность от 18.07.2000 N 13111) и Киселевой Л.Н. (доверенность от 18.07.2000 N 13112),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы государственного предприятия "Производственное объединение "Квант" и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великому Новгороду на решение от 17.03.2000 (судьи Пестунов О.В., Никитина Л.А., Янчикова Н.В.) и постановление апелляционной инстанции от 10.05.2000 (судьи Ларина И.Г., Бестужева Г.М., Дегтев А.В.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-2644/99-С9к,

установил:

Государственное предприятие "Производственное объединение "Квант" (далее - ГП "Квант") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к государственной налоговой инспекции по городу Новгороду, правопреемником которой является Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великому Новгороду (далее - ИМНС Новгорода), о признании частично недействительными пунктов 1.1, 1.2, 1.6, 2.1 и 2.2 постановления от 19.08.99 N 02-14/62 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Решением от 18.10.99 суд признал частично недействительными пункты 1.6., 2.1, 2.2 и 2.3 спорного постановления, уменьшив в два раза суммы штрафных санкций на основании пункта 3 части 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Апелляционная инстанция постановлением от 15.12.99 изменила решение суда, признав недействительным пункт 1.2 постановления ИМНС Новгорода в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пеней и штрафных санкций и уточнив размер санкций по пунктам 2.1 и 2.2 постановления, а в остальной части решение суда оставила без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.02.2000 отменил указанные решение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительными пунктов 1.1 и 2.1 постановления ИМНС Новгорода о доначислении 504920,7 рубля налога на прибыль, 103374 рублей пеней и 100984,1 рубля штрафных санкций, а также в части удовлетворения иска по эпизоду доначисления 333095 рублей НДС за 1996 год и 430200 рублей НДС за 1997 год, соответствующих пеней и штрафных санкций (пункт 1.2 спорного постановления). В этой части дело направлено на новое рассмотрение, а в остальной части обжалованные судебные акты оставлены без изменения.

Решением от 17.03.2000 суд признал недействительным постановление ИМНС Новгорода в части доначисления 427927 рублей НДС, соответствующих пеней и налоговых санкций, а в удовлетворении остальной части иска отказал.

Апелляционная инстанция постановлением от 10.05.2000 оставила решение суда от 17.03.2000 без изменения, а апелляционную жалобу ГП "Квант" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ГП "Квант" просит отменить решение суда от 17.03.2000 и постановление апелляционной инстанции от 10.05.2000 в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь при этом на правомерность своих требований.

ИМНС Новгорода в своей кассационной жалобе просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения иска ГП "Квант", поскольку считает доказанным факт занижения НДС в результате несвоевременного отнесения производственных затрат на себестоимость продукции (работ, услуг).

В судебном заседании представители ГП "Квант" и ИМНС Новгорода поддержали доводы своих кассационных жалоб и просили в не обжалованной ими части судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов своего процессуального противника.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб ГП "Квант" и ИМНС Новгорода.

Согласно акту от 14.06.99 N 02/14/62 ИМНС Новгорода провела выездную налоговую проверку соблюдения ГП "Квант" налогового законодательства за период с 01.01.96 по 01.01.99, в результате которой выявила ряд налоговых правонарушений, в том числе: необоснованное предъявление к возмещению из бюджета суммы НДС по товарно-материальным ценностям (работам, услугам), используемым для проведения ркабот, выполняемых за счет средств целевого бюджетного финансирования, которые выделены на проведение конверсии производства; неправомерное отнесение на себестоимость затрат прошлых лет, что повлекло занижение налога на прибыль и НДС. По остальным эпизодам налоговой проверки ранее принятые судебные акты вступили в законную силу.

Принятым на основании материалов проверки постановлением от 19.08.99 N 02-14/62 ИМНС Новгорода по названным эпизодам доначислила истцу суммы налога на прибыль, НДС и соответствующие суммы пеней, а также привлекла ГП "Квант" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, частично отменяя постановлением от 15.02.2000 ранее принятые судебные акты по названным эпизодам налоговой проверки и направляя дело в этой части на новое рассмотрение, указал суду, что необходимо истребовать все приложения к акту проверки и, оценив их в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, установить направленность произведенных налогоплательщиком затрат, с учетом этого определить, имел ли место факт занижения прибыли в конкретном налогооблагаемом периоде, привело ли это к занижению прибыли в целом по отчетному периоду, имело ли место в результате этого занижение НДС, а также определить, правомерно ли отнесение затрат прошлых лет на себестоимость продукции, а вследствие этого - привлечение истца к налоговой ответственности.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.96 N 39" следует читать "Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39"

Выполнив указания кассационной инстанции в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд решением от 17.03.2000 обоснованно признал недействительным постановление ИМНС Новгорода от 19.08.99 N 02-14/62 в части доначисления 427927 рублей НДС, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, а в удовлетворении остальной части иска отказал. При этом суд мотивировал свой отказ в иске по эпизоду занижения прибыли в результате отнесения на финансовый результат затрат прошлых лет тем, что эти затраты согласно материалам дела носят производственный характер и в соответствии с пунктом 12 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение), должны включаться в себестоимость того отчетного периода, к которому они относятся, независимо от времени оплаты. Довод истца о том, что эти затраты должны включаться в состав внереализационных расходов в порядке пункта 15 Положения, суд правомерно отклонил как не подтвержденный материалами дела. Суд также указал, что истец не доказал обоснованность возмещения НДС, уплаченного по товарно-материальным ценностям за счет бюджетного финансирования, что противоречит положениям пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.91 N 1992-1 (далее - Закон "О НДС") и пункта 9 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.96 N 39 (далее - Инструкция N 39), изданной на основании названного Закона.

Удовлетворяя иск ГП "Квант" по эпизоду доначисления 427927 рублей НДС, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, суд обоснованно мотивировал свое решение тем, что ИМНС Новгорода не представила в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 53 АПК РФ и пункта 6 статьи 108 НК РФ доказательства того, что несвоевременное отнесение производственных затрат на себестоимость продукции (работ, услуг) автоматически повлекло занижение НДС, подлежащего уплате в бюджет, поскольку в силу пункта 2 статьи 7 Закона "О НДС" и пункта 19 Инструкции N 39 НДС, уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг) производственного назначения, подлежит возмещению из бюджета независимо от времени фактической оплаты.

Апелляционная инстанция постановлением от 10.05.2000 оставила решение суда от 17.03.2000 без изменения, а апелляционную жалобу ГП "Квант" - без удовлетворения, отклонив дополнительные доводы как истца, так и ответчика, изложенные его представителем в судебном заседании.

Кассационная инстанция считает, что доводы кассационных жалоб ГП "Квант" и ИМНС Новгорода повторяют доводы, изложенные ими при рассмотрении дела в порядке апелляционного обжалования. При этом апелляционная инстанция Арбитражного суда Новгородской области полно и всесторонне оценила имеющиеся в деле доказательства и правомерность выводов суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа при рассмотрении кассационных жалоб истца и ответчика считает необходимым применить статью 174 АПК РФ, которой ограничены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции, и пункт 1 статьи 165 АПК РФ, запрещающий ссылаться в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.03.2000 и постановление апелляционной инстанции от 10.05.2000 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-2644/99-С9к оставить без изменения, а кассационные жалобы государственного предприятия "Производственное объединение "Квант" и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великому Новгороду - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая В.В. Дмитриев

А.Д. Петренко