Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2000 г. N А44-1629/00-С9-к Иск Лесхоза о признании недействительным решения ИМНС в части взыскания НДС и пеней, не удовлетворен по эпизоду начисления НДС, так как обороты Лесхозов по реализации древесины от рубок ухода за лесом и продаже новогодних елей не указаны в Перечне товаров, освобождаемых от НДС, то есть должны включаться в облагаемый налогом оборот

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 октября 2000 г. N А44-1629/00-С9-к

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Дмитриева В.В., Пастуховой М.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Окуловскому району Новгородской области Максимовой Л.А. (доверенность от 04.09.2000 N 2507), от государственного учреждения "Окуловский лесхоз" Фомина В.Е. (доверенность от 12.07.2000 без номера),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Окуловскому району Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.08.2000 по делу N А44-1629/00-С9-к (судьи Куропова Л.А., Анисимова З.С., Янчикова Н.В.),

установил:

Государственное учреждение "Окуловский лесхоз" (далее - ГУ Окуловский лесхоз, лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Окуловскому району Новгородской области (далее - ИМНС по Окуловскому району, налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 10.07.2000 N 36 в части взыскания 950 371 руб. налога на добавленную стоимость и 257 372 руб. 75 коп. пеней по этому налогу, а также 29 950 руб. 45 коп. пеней за несвоевременную уплату ежемесячных платежей по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Решением арбитражного суда от 21.08.2000 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новое, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения лесхозом законодателства о налогах и сборах за период с 01.04.97 по 01.04.2000, о чем составлен акт от 14.06.2000 N 36.

В ходе проверки установлено, что лесхоз в 1999 году и 1-м квартале 2000 года не уплачивал налог на добавленную стоимость по средствам, полученным от реализации древесины от рубок ухода за лесом, продукции побочного пользования лесом (новогодние ели) и от оказываемых услуг.

Налоговая инспекция также установила, что лесхоз в нарушение пунктов 24.1 и 25 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 15.05.95 N 30 в 1999 году и 1-м квартале 2000 года несвоевременно уплачивал налог на пользователей автомобильных дорог.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение от 10.07.2000 N 36 о взыскании доначисленного налога на добавленную стоимость и пеней, а также начисленных в федеральный и территориальный дорожные фонды пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог.

Принимая решение, суд указал, что согласно письму Федеральной службы лесного хозяйства от 15.07.94 N БФ-1-17-20/193 средства, полученные лесхозом от реализации побочной продукции, полученной в результате проведения лесохозяйственных работ, зачислялись на текущий счет "Суммы по поручениям" и отражались по дебету счета 55 и кредиту счета 96, субсчет "Собственные средства и другие поступления на ведение лесного хозяйства".

Суд также сослался на письмо Госналогслужбы Российской Федерации от 22.07.96 N ВЗ-6-03/500 и Минфина Российской Федерации от 22.07.96 N 04-03-03, указав на ошибочность вывода налоговой инспекции о том, что указанным письмом лесхозам предоставлена льгота по налогу на добавленную стоимость в части средств, полученных от реализации древесины в связи с проведением лесоохранных мероприятий. Поскольку с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации налоговые льготы могут использоваться в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, то с 01.01.99 указанные средств должны облагаться налогом на добавленную стоимость.

По мнению суда, указанным письмом средства лесхозов, полученные от реализации древесины от рубок ухода за лесом, в случае их целевого использования, определяются как средства целевого бюджетного финансирования, которые не облагаются налогом на добавленную стоимость.

Вместе с тем судом не учтено, что согласно пункту 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах состоит из Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации в необходимых случаях при установлении налога в акте законодательства о налогах и сборах могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон) установлено, что объектом налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 4 названного Закона в облагаемый оборот включаются также любые получаемые предприятиями денежные средства, если их получение связано с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).

Перечень товаров (работ, услуг), освобождаемых от налога на добавленную стоимость, установлен пунктом 1 статьи 5 Закона.

Обороты лесхозов по реализации древесины от рубок ухода за лесом, продаже новогодних елей не указаны в этом перечне, то есть должны включаться в облагаемый налогом оборот.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о. налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при наличии вышеуказанного обстоятельства лицо не подлежит привлечению к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Однако выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, не освобождает налогоплательщика от уплаты налога и пеней за его несвоевременную уплату.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания решения налоговой инспекции от 10.07.2000 N 36 недействительным в части взыскания налога на добавленную стоимость по оборотам от реализации древесины от рубок ухода за лесом, продажи новогодних елок и соответствующих пеней.

В акте проверки по этому эпизоду (пункт 2.4) также указано, что истец не начислял налог на добавленную стоимость на обороты по оказанию услуг. Вместе с тем в акте проверки не указано, какие конкретно виды услуг предоставлял лесхоз. Из выписок из главной книги (л.д.50-73) за проверяемый период не следует, что лесхоз оказывал какие-либо услуги сторонним организациям или физическим лицам.

Кассационная инстанция считает, что налоговая инспекция в силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала правомерность начисления налога на добавленную стоимость на обороты по оказанию услуг и соответствующих пеней.

Признавая необоснованным начисление и взыскание пеней за несвоевременную уплату ежемесячных платежей по налогу на пользователей автомобильных дорог, суд первой инстанции исходил из того, что Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" сроки уплаты ежемесячных платежей по налогу на пользователей автомобильных дорог не установлены. Нормы пунктов Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 15.05.95 N 30, на которые ссылается налоговая инспекция, не могут быть применены к отношениям, возникшим после 01.01.99.

В то же время судом не учтено следующее.

В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.12.91 N 2118-1 налог на пользователей автомобильных дорог относится к федеральным налогам. При этом установлено что налоги, служащие источниками образования дорожный фондов, зачисляются в Федеральный и территориальный дорожные фонды в порядке, определяемом законодательством о названных фондах.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" предусмотрено, что на территории Российской Федерации финансирование затрат, связанных с содержанием, ремонтом, реконструкцией и строительством автомобильных дорог общего пользования, осуществляется за счет целевых внебюджетных средств, концентрируемых в Федеральном дорожном фонде Российской Федерации и в дорожных фондах республики в составе Российской Федерации, края, области, автономной области, автономного округа.

В статье 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" указано, что налог перечисляется каждым плательщиком раздельно на счета Федерального дорожного фонда Российской Федерации и территориальных дорожных фондов. Пунктом 2 этой статьи также установлена ставка федерального налога на пользователей автомобильных дорог, зачисляемого в Федеральный дорожный фонд Российской Федерации и в территориальные дорожные фонды. При этом законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации с учетом местных условий могут повышать (понижать) ставку налога, зачисляемого в территориальные дорожные фонды, но не более чем на 50% от ставки федерального налога.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" порядок образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации определяется федеральными законами.

Пунктом 10 Порядка образования и использования средств Федерального дорожного фонда, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.92 N 2235-1, установлен срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в Федеральный дорожный фонд - ежемесячно до 15 числа за прошедший месяц.

Конституцией Российской Федерации, действовавшей на момент принятия Верховным Советом Российской Федерации постановления от 23.01.92 N 2235-1, постановления Верховного Совета Российской Федерации отнесены к законодательным актам Российской Федерации, обязательным к исполнению на всей ее территории. Кроме того, данное полномочие Верховному Совету Российской Федерации предоставлено статьей 2 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации".

Следовательно, законодательством предусмотрена ежемесячная уплата налога на пользователей автомобильных дорог в Федеральный дорожный фонд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" порядок образования и использования средств территориального дорожного фонда определяется законами субъектов Российской Федерации. Законами Новгородской области не предусмотрена ежемесячная уплата данного налога в территориальный дорожный фонд.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным спорного решения налоговой инспекции в части начисления и взыскания пеней за несвоевременную уплату ежемесячных платежей по налогу на пользователей автомобильных дорог в Федеральный дорожный фонд, в связи с чем в этой части решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении иска следует отказать. В части начисления и взыскания пеней в территориальный дорожный фонд решение является законным и отмене не подлежит.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные учреждения, финансируемые из федерального бюджета, выступающие в качестве истцов и ответчиков, в связи с чем истцу следует возвратить госпошлину, уплаченную при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.08.2000 по делу N А44-1629/00-С9-к отменить в части.

В иске о признании недействительным решения ИМНС по Окуловскому району от 10.07.2000 N 36 в части взыскания налога на добавленную стоимость по оборотам от реализации древесины от рубок ухода за лесом, продажи новогодних елей и соответствующих пеней, а также взыскании пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в части, зачисляемой в Федеральный дорожный фонд, отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить Государственному учреждению "Окуловский лесхоз" из федерального бюджета 834 руб. 90 коп. госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин В.В. Дмитриев

М.В. Пастухова