Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2000 г. N А56-22427/00 Иск ИМНС о взыскании с ЗАО штрафа за несвоевременную подачу заявлений о постановке на учет в налогом органе не удовлетворен, поскольку ИМНС обратилась в суд с настоящим иском с пропуском предусмотренного НК РФ срока обращения в суд с иском о взыскании налоговой санкции, который является пресекательным и восстановлению не подлежит

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2000 г. N А56-22427/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Клириковой Т.В., Пастуховой М.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "СВТ-Петербург" Рассказовой И.В. (доверенность от 20.09.2000), Воробьевой И.Б. (доверенность от 20.09.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2000 по делу N А56-22427/00 (судья Звонарева Ю.Н.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "СВТ-Петербург" (далее - ЗАО "СВТ-Петербург") 50 000 рублей штрафа за несвоевременную подачу заявлений о постановке на учет в налогом органе.

Решением от 28.09.2000 в иске отказано в связи с пропуском срока давности взыскания налоговых санкций, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение, считая его необоснованным.

ИМНС о времени и месте слушания дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "СВТ-Петербург" 13.10.99 зарегистрировало принадлежащие ему 10 объектов недвижимости, а заявления о постановке их на учет направлены налоговую инспекцию 28.12.99. Налоговая инспекция 24.02.2000 составила акт о совершении ЗАО "СВТ-Петербург" правонарушения и вынесла постановление от 29.03.2000 о привлечении его к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей, предусмотренной статьей 116 НК РФ.

Штраф ЗАО "СВТ-Петербург" не уплачен.

Согласно статье 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Из смысла данной нормы следует, что акт о совершении правонарушения составляется в момент обнаружения правонарушения. Кроме того, согласно Налоговому кодексу составление актов обязательно только при проведении выездных налоговых проверок, а при осуществлении иных форм налогового контроля их обязательное составление не предусмотрено. Поэтому положения пункта 1 статьи 115 НК РФ в части, касающейся составления акта, следует применять только в случаях привлечения налогоплательщика к ответственности по результатам выездной налоговой проверки. В остальных случаях течение шестимесячного срока начинается со дня обнаружения соответствующего правонарушения, определяемого в каждом конкретном случае.

Согласно статье 83 НК РФ срок подачи заявления в налоговый орган о постановке на учет по месту нахождения подлежащего налогообложению недвижимого имущества 30 дней, который в данном случае истекал 12.11.99. Налоговому органу о нарушении ЗАО "СВТ-Петербург" срока постановки на учет в налоговом органе стало известно 28.12.99 - в момент подачи заявлений о постановке на налоговый учет. Следовательно, днем обнаружения правонарушения является 28.12.99 и именно с этого дня необходимо исчислять срок давности взыскания налоговых санкций.

ИМНС обратилась в арбитражный суд с настоящим иском 23.08.2000, то есть с пропуском предусмотренного статьей 115 НК РФ срока обращения в суд с иском о взыскании налоговой санкции. В связи с тем, что этот срок является пресекательным и восстановлению не подлежит, в иске следует отказать.

Кассационной инстанцией не установлено нарушений в применении норм материального и процессуального права при принятии судом решения.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2000 по делу N А56-22427/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Т.В. Клирикова

М.В. Пастухова