Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2000 г. N А56-23321/00 Иск ИМНС о взыскании с ОАО штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе не удовлетворен, так как в данном случае место государственной регистрации принадлежащих ответчику транспортных средств совпадает с местом его нахождения, однако Общество уже состоит на учете в ИМНС в качестве налогоплательщика, а следовательно, не обязано вновь подавать заявление о постановке на учет в ту же Инспекцию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 декабря 2000 г. N А56-23321/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Кочеровой Л.И. и Корпусовой О.А., при участии от открытого акционерного общества "Ижорские заводы" Шабанова И.А. (доверенность от 28.12.99 N 578.3),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2000 по делу N А56-23321/00 (судья Рыбаков С.П.,),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС Колпинского района) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ижорские заводы" (далее - ОАО "Ижорские заводы") о взыскании 5000 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статья 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за нарушение установленного статьей 83 НК РФ срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе.

Решением от 11.10.2000 суд отказал в иске, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения ОАО "Ижорские заводы" к налоговой ответственности.

В апелляционной инстанции деле не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС Колпинского района просит отменить решение суда, принятое, по ее мнению, с нарушением положений статьи 83 и пункта 7 статьи 84 НК РФ.

В отзыве ОАО "Ижорские заводы", ссылаясь на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель ИМНС Колпинского района в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "Ижорские заводы" просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС Колпинского района, кассационная инстанция установила следующее.

Решением от 22.06.2000 N 417 ИМНС Колпинского района привлекла ОАО "Ижорские заводы" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 116 НК РФ, в виде взыскания 5000 рублей штрафа за нарушение им установленного пунктом 5 статьи 83 НК РФ срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе транспортного средства - автомашины ЗИЛ 431142

Согласно техническому паспорту N 73 ЕО 918534, принадлежащая ОАО "Ижорские заводы" автомашина ЗИЛ 431142 зарегистрирована в Колпинском регистрационно-эксплуатационном отделе ГИБДД Санкт-Петербурга 10.12.99, а заявление о постановке на учет указанных в перечне 261 единицы транспортных средств, в том числе ЗИЛ 431142 под N 186, подано ответчиком в ИМНС Колпинского района 30.03.2000 (листы дела 8-10).

Действительно, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщик обязан встать на учет в соответствующем налоговом органе, который в свою очередь согласно пункту 7 статьи 84 НК РФ должен присвоить ему единый по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика.

При этом в абзаце 2 пункта 1 статьи 83 НК РФ указано, что организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, а также в собственности которой находится подлежащее налогообложению недвижимое имущество, обязана встать на учет в качестве налогоплательщика в налоговом органе как по своему месту нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения и месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества и транспортных средств.

Таким образом, названная норма устанавливает перечень налоговых органов, в которых организация должна встать на учет в качестве налогоплательщика (помимо обязательной постановки на учет в налоговом органе по месту своего нахождения) при наличии у нее оснований для постановки на учет в другом налоговом органе. При этом в пунктах 3, 4 и 5 статьи 83 НК РФ в том же порядке предусмотрены разные сроки подачи организацией заявления о постановке на учет в качестве налогоплательщика в каждый налоговый орган при наличии на это оснований.

Согласно материалам дела ОАО "Ижорские заводы" в качестве налогоплательщика с 24.02.99 состоит на учете по месту своего нахождения в ИМНС Колпинского района, в связи с чем ему присвоен единый идентификационный номер 7817005295 (лист дела 8). В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 83 НК РФ в целях названной статьи местом нахождения транспортных средств признается место (порт) приписки или место государственной регистрации, а при отсутствии таковых - место нахождения собственника имущества.

В данном случае место государственной регистрации принадлежащих ответчику транспортных средств совпадает с местом его нахождения, однако общество уже состоит на учете в ИМНС Колпинского района в качестве налогоплательщика с 24.02.99, а следовательно, ОАО "Ижорские заводы" не обязано вновь подавать заявление о постановке на учет в ИМНС Колпинского района. Тем более абсурдно требовать постановки на учет в качестве налогоплательщика по каждой из 281 единицы транспортных средств, принадлежащих ответчику и подлежащих налогообложению.

При таких обстоятельствах, в действиях ответчика отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 116 НК РФ, что согласно пункту 1 статьи 109 НК РФ является основанием для освобождения его от налоговой ответственности. Поэтому суд правомерно решением от 11.10.2000 отказал ИМНС Колпинского района в иске о взыскании с ОАО "Ижорские заводы" налоговых санкций.

Кассационная инстанция считает несостоятельными доводы жалобы ИМНС Колпинского района, которые фактически сводятся к тому, что налогоплательщик обязан вставать на учет в налоговом органе по месту своего нахождения каждый рез при появлении у него недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению. Эти доводы истца противоречат положениям пункта 1 статьи 23 и статьи 83 НК РФ. Более того, согласно пункту 2 статьи 83 НК РФ постановка организации на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога.

Учитывая изложенные обстоятельства, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИМНС Колпинского района, а обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2000 по делу N А56-23321/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Л.И. Кочерова

О.А. Корпусова