Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2000 г. N А56-1208/00 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС удовлетворен, так как Обществом выполнены все условия для применения налоговых вычетов по указанному налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июня 2000 г. N А56-1208/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Дмитриева В.В. и Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Грин" Рубашкиной Е.И. (доверенность от 05.02.2000 N 5), Платоновой Т.Н. (доверенность от 05.02.2000 N 7) и Платонова Д.В. (доверенность от 05.02.2000 N 4), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Светличной Т.Г. (доверенность от 10.01.2000 N 19-20/83) и Лим В.И. (доверенность от 03.02.2000), от Управления федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу Глумова Д.В. (доверенность от 05.01.2000 N 11/5),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение от 28.02.2000 (судьи Орлова Е.А., Блинова Л.В., Рыбаков С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2000 (судьи Асмыкович А.В., Загараева Л.П., Пастухова М.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1208/00,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грин" (далее - ООО "Грин") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС Кировского района) о признании недействительным решения от 28.12.99 N 9064372 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выявленного в ходе выездной налоговой проверки соблюдения ООО "Грин" законодательства о налоге на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1-й и 2-й кварталы 1999 года.

Управление федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее - УФСНП) на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица.

Решением от 28.02.2000 суд удовлетворил иск со ссылкой на отсутствие оснований для привлечения ООО "Грин" к налоговой ответственности, поскольку у истца имеются первичные документы, необходимые для предъявления НДС к возмещению из бюджета в порядке, установленном Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.91 N 1992-1 (далее - Закон "О НДС").

Постановлением от 24.04.2000 апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения, признав его законность и обоснованность.

В кассационной жалобе ИМНС Кировского района просит отменить решение суда от 28.02.2000 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2000 и отказать ООО "Грин" в иске. По мнению ответчика, при вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не применены подлежащие применению нормы материального права. Кроме того, выводы суда не соответствуют материалам дела, а истец не подтвердил факт поступления товара в ООО "Грин".

В отзыве на кассационную жалобу УФСНП поддержал доводы ИМНС Кировского района, а ООО "Грин" в своем отзыве на жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ИМНС Кировского района и УФСНП поддержали доводы кассационной жалобы, а представители ООО "Грин", ссылаясь на несостоятельность доводов ответчика, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИМНС Кировского района.

Согласно акту от 25.11.99 N 9-06-4372 ИМНС Кировского района совместно с Кировским отделом УФСНП провела выездную налоговую проверку соблюдения ООО "Грин" налогового законодательства за 1-й и 2-й кварталы 1999 года и установила, что налогоплательщик при отсутствии первичных документов (товарно-транспортных накладных) на оприходование сырья и упаковочных материалов неправомерно возместил из бюджета 3305401 рубль НДС, что повлекло его неуплату в сумме 1914561 рубля.

Принятым на основании акта проверки решением от 28.12.99 N 9064372 ИМНС Кировского района, ссылаясь на нарушение налогоплательщиком пункта 2 статьи 7 Закона "О НДС", привлекла ООО "Грин" к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 НК РФ, и начислила 3305401 рубль НДС, а также 338155 рублей пеней за несвоевременную уплату этой суммы налога, обязав в срок до 05.01.2000, указанный в требовании от 28.12.99 N 906000134, перечислить суммы налога и пеней в соответствующие бюджеты.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона "О НДС" сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.96 N 39" следует читать "Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39"

В пункте 19 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.96 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (далее - Инструкция N 39), изданной на основании статьи 10 Закона "О НДС", указано, что сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за приобретенные (оприходованные) материальные ресурсы (выполненные работы, оказанные услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Названные нормы связывают право на возмещение НДС с фактом уплаты поставщику суммы НДС при оплате товара и фактом оприходования товара его покупателем. ИМНС Кировского района не оспаривает факт уплаты поставщикам сумм НДС при оплате истцом товаров.

Изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статей 57 и 59 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что представленные ООО "Грин" доказательства - договоры поставки, накладные, счета-фактуры, платежные и бухгалтерские документы, - которые ответчик не оспорил, являются достаточными оправдательными документами для предъявления истцом НДС к возмещению (зачету) из бюджета согласно пункту 2 статьи 7 Закона "О НДС" и пункту 19 Инструкции N 39.

Поскольку Закон "О НДС" и Инструкция N 39 не содержат нормы, которые устанавливают перечень первичных документов, являющихся основанием для возмещения НДС из бюджета, кассационная инстанция также считает, что представленные налогоплательщиком оправдательные документы в совокупности подтверждают факт оприходования им товара, а следовательно, и право на возмещение из бюджета спорной суммы НДС. Кроме того, в товарно-транспортной накладной не предусмотрено выделение отдельной строкой суммы уплаченного поставщику НДС, что противоречит пункту 1 статьи 7 Закона "О НДС", определяющей порядок исчисления налога.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 N 129-ФЗ (далее - Закон "О бухгалтерском учете") все хозяйственные операции, проводимые организацией (в том числе оприходование товара), должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами и на основании которых ведется бухгалтерский учет. В силу пункта 2 названной статьи Закона первичными учетными документами являются документы, составленные по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а также документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, но содержащие установленный перечень обязательных реквизитов. Поэтому несостоятелен довод ИМНС Кировского района о том, что накладные, на основании который истец оприходовал товар, не могут заменить товарно-транспортную накладную, которая содержится в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Также несостоятельна ссылка ответчика и на статью 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР, которая предусматривает оформление товарно-транспортной накладной как основного перевозочного документа, но не относится к законодательным актам о налогах и сборах.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонена ссылка ИМНС Кировского района на Методические рекомендации по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, которые не зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации в установленном порядке. Однако пункт 2.1.3 этих рекомендаций также предусматривает оприходование поступивших товаров не только на основании товарно-транспортных накладных, таким основанием могут являться счета-фактуры, счета и другие документы, удостоверяющие количество и качество товаров.

Следует отметить, что доводы кассационной жалобы ИМНС Кировского района повторяют возражения по иску и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые полно и подробно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, оценившими имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие право ООО "Грин" на возмещение из бюджета 3305401 рубля НДС в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 7 Закона "О НДС" и пункта 19 Инструкции N 39.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа при рассмотрении кассационной жалобы ИМНС Кировского района считает необходимым применить статью 174 АПК РФ, которой ограничены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции, а также статью 165 АПК РФ, запрещающую ссылаться в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела. Тем более что в силу пункта 1 статьи 53 АПК РФ при разрешении споров о признании недействительными решений налоговых органов на принявшего это решение ответчика возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия спорного решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИМНС Кировского района, а обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.02.2000 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2000 Арбитражного cудa города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1208/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая А.В. Шевченко

B.B. Дмитриев