Вход
- Главная
- Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2006 г. N А56-52391/2004 Иск ООО о признании недействительными решения и требований ИФНС о взыскании штрафа за грубое нарушение правил учета расходов и объектов налогообложения, а также о доначислении единого налога и начислении пеней удовлетворен, так как суд установил и из материалов дела следует, что для подтверждения расходов, учитываемых при определении базы, облагаемой единым налогом, Общество представило приходные кассовые ордера, туристические путевки, контракты, акты выполненных работ и счета-фактуры
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2006 г. N А56-52391/2004 Иск ООО о признании недействительными решения и требований ИФНС о взыскании штрафа за грубое нарушение правил учета расходов и объектов налогообложения, а также о доначислении единого налога и начислении пеней удовлетворен, так как суд установил и из материалов дела следует, что для подтверждения расходов, учитываемых при определении базы, облагаемой единым налогом, Общество представило приходные кассовые ордера, туристические путевки, контракты, акты выполненных работ и счета-фактуры
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 февраля 2006 г. N А56-52391/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д. и Самсоновой Л.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Антарес Евро Трэвел" Кротовой Н.С. (доверенность от 09.02.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Незвановой Е.В. (доверенность от 01.11.2005 N 02/38491),
рассмотрев 07.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2005 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2005 (судьи Масенкова И.В., Горбик В.М., Згурская М.Л.) по делу N А56-52391/2004,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Антарес Евро Трэвел" (далее - ООО "Антарес Евро Трэвел", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция): решения от 12.11.2004 N 07/33051 и требований от 12.11.2004 N 0412006512 об уплате налога и от 12.11.2004 N 0412006513 об уплате налоговой санкции.
Решением суда от 14.06.2005 требования ООО "Антарес Евро Трэвел" удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Антарес Евро Трэвел" просил отказать в ее удовлетворении.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением ООО "Антарес Евро Трэвел" упрощенной системы налогообложения, за период с 01.01.2003 по 01.07.2004. По результатам проверки налоговый орган принял решение от 12.11.2004 N 07/33051 о взыскании с общества на основании пункта 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 15 000 руб. штрафа за грубое нарушение правил учета расходов и объектов налогообложения, а также о доначислении ООО "Антарес Евро Трэвел" 42 010 руб. 50 коп. единого налога и начислении 2 384 руб. 64 коп. пеней за его несвоевременную уплату.
В обоснование для такого решения инспекция указала на то, что общество неправомерно занизило налогооблагаемую базу на стоимость туристических путевок, приобретенных у ЗАО "Сов Отель" и ООО "Делл". По мнению налогового органа, ООО "Антарес Евро Трэвел" документально не подтвердило расходы по оплате путевок, так как, оплатив их наличными денежными средствами, не представило кассовые чеки.
В требованиях от 12.11.2004 N 0412006512 и N 0412006513 инспекция установила срок добровольной уплаты обществом сумм взыскиваемой налоговой санкции, доначисленного налога и пеней.
ООО "Антарес Евро Трэвел" не согласилось с решением и требованиями налогового органа и обжаловало их в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования общества, суды обеих инстанций исходили из того, что приходными кассовыми ордерами, туристическими путевками, контрактами, актами выполненных работ и счетами-фактурами, представленными ООО "Антарес Евро Трэвел", подтверждаются его расходы по оплате путевок.
Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ при применении упрощенной системы налогообложения объектом налогообложения признаются, в том числе, доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно пункту 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Суды установили и из материалов дела следует, что для подтверждения расходов, учитываемых при определении базы, облагаемой единым налогом, ООО "Антарес Евро Трэвел" представило приходные кассовые ордера, туристические путевки, контракты, акты выполненных работ и счета-фактуры.
Суды обоснованно отклонили довод инспекции о том, что общество не подтвердило расходы по оплате путевок, так как не представило кассовые чеки.
Налоговое законодательство не содержит положений о том, что кассовый чек является единственным документом, подтверждающим расходы налогоплательщика при осуществлении расчетов наличными денежными средствами. Непредставление кассовых чеков при наличии иных документов само по себе не опровергает уплату налогоплательщиком наличных денежных средств и осуществление им соответствующих расходов.
В обоснование того, что ООО "Антарес Евро Трэвел" не подтвердило документально расходы по приобретению туристических путевок, инспекция в кассационной жалобе ссылается на Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
Однако пунктом 2 статьи 2 данного Закона предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять расчеты наличными денежными средствами и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 10.04.1996 N 16-00-30-19 как бланк строгой отчетности утверждена форма ТУР-1 "Туристская путевка", используемая при расчетах с населением для учета наличных денежных средств без применения контрольно-кассовых машин.
Апелляционный суд установил, что для подтверждения расходов ООО "Антарес Евро Трэвел" представило туристические путевки формы ТУР-1, выписанные ЗАО "Сов Отель" и ООО "Делл".
Наличие у общества иных документов, в том числе приходно-кассовых ордеров, подтверждающих уплату им денежных сумм своим контрагентам, инспекция не оспаривает.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что расходы ООО "Антарес Евро Трэвел" по оплате туристических путевок ЗАО "Сов Отель" и ООО "Делл" документально подтверждены.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2005 по делу N А56-52391/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
|
Председательствующий |
А.В. Шевченко |
Л.А. Самсонова
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, уменьшающие налоговую базу, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.
Налоговая инспекция посчитала неправомерным отнесение на расходы затрат по оплате туристических путевок, приобретенных за наличный расчет, поскольку обществом не представлены кассовые чеки.
Не согласившись с таким толкованием закона, общество обратилось в арбитражный суд. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию налогоплательщика.
Рассматривая настоящее дело в связи с кассационной жалобой налогового органа, федеральный арбитражный суд исходил из того, что в силу п.1 ст.252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством.
Непредставление кассовых чеков при наличии иных подтверждающих документов не может опровергать факта несения расходов.
Согласно п.2 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организациям разрешено осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККМ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
В подтверждение спорных расходов обществом представлены туристические путевки формы ТУР-1, которая утверждена письмом Минфина РФ от 10.04.1996 г. N 16-00-30-19 в качестве бланка строгой отчетности.
Таким образом, расходы налогоплательщика по оплате туристических путевок подтверждены документально.
Учитывая изложенное, федеральный арбитражный суд отклонил кассационную жалобу налогового органа и оставил без изменения судебные акты нижестоящих инстанций.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2006 г. N А56-52391/2004
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника