Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2006 г. N А56-16501/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании налогового органа возместить НДС удовлетворен, так как Общество представило полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, кроме того, суд правомерно отклонил доводы налогового органа о несоответствии представленных налогоплательщиком счетов-фактур требованиям НК РФ, поскольку в них указаны адреса государственной регистрации Общества и продавца товара, что не противоречит положениям Кодекса

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 февраля 2006 г. N А56-16501/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Мунтян Л.Б., Никитушкиной Л.Л., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Гранат" Зелинской М.А. (доверенность от 13.01.2006), Данилиной Е.С. (доверенность от 13.01.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Юрина А.Л. (доверенность от 10.01.2006 N 03-04/20), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга Пискунович Е.В. (доверенность от 29.11.2005 N 17/27523),

рассмотрев 14.02.2006 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу и Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2005 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2005 (судьи Масенкова И.В., Зайцева Е.К., Шестакова М.А.) по делу N А56-16501/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 9) от 19.01.2005 N 17-04/488 и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция по Выборгскому району) возместить путем возврата заявителю из федерального бюджета 4 591 183 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года.

Решением суда от 06.06.2005 заявление Общества удовлетворено полностью.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция N 9, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Общество необоснованно включило в состав налоговых вычетов сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную при приобретении товаров на территории Российской Федерации, поскольку в действиях налогоплательщика и его контрагентов "усматривается злоупотребление правом, предоставленным статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Инспекция N 9 полагает, что сделки по купле-продаже товара заключены заявителем недобросовестно с целью заведомо противной основам правопорядка, а его деятельность направлена не на получение прибыли, а не незаконное возмещение сумм налога на добавленную стоимость из бюджета. В подтверждение указанных выводов налоговый орган приводят ряд обстоятельств, которые, по его мнению, свидетельствуют о недобросовестности Общества как налогоплательщика. У Общества минимальный уставный капитал; среднесписочная численность работников составляет один человек; данная организация не располагается по адресу, указанному в его учредительных документах; отсутствуют складские помещения, специальное оборудование и транспортные средства для хранения и перевозки приобретенного товара; Общество не принимает мер по истребованию дебиторской задолженности за реализованный товар; налогоплательщик и его контрагенты имеют расчетные счета в одном банке; не представлены транспортные документы, подтверждающие перевозку товара.

В своей кассационной жалобе Инспекция по Выборгскому району со ссылкой на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и неправильное применение судам норм материального права просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы, указывая на ряд обстоятельств, считает, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком, в связи с чем ему обоснованно отказано в применении налоговых вычетов.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Инспекций поддержали доводы своих жалоб, а представители Общества их отклонили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция N 9 провела камеральную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом в бюджет налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года. В ходе проверки налоговый орган посчитал неправомерным предъявление налогоплательщиком к возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную поставщику товара - обществу с ограниченной ответственностью "Фактор" (далее - ООО "Фактор") в соответствии с договором купли-продажи от 10.09.2004 N 03. В дальнейшем указанный товар реализован обществу с ограниченной ответственностью "Сфинкс" (далее - ООО "Сфинкс") по договору от 17.09.2004 N 01. В ходе проверки выявлено, что сделки по купле-продаже товара осуществлены налогоплательщиком с "минимальной наценкой"; расчетные счета участников сделок находятся в одном банке; у заявителя отсутствуют складские помещения, в которых хранится приобретенный товар; не представлены транспортные документы, подтверждающие перевозку товара. Поскольку Общество не находится по адресу, указанному в его учредительных документах, Инспекция N 9 указала на нарушение требований пункта 5 статьи 169 НК РФ при составлении счетов-фактур. Учитывая данные обстоятельства, налоговый орган сделал вывод о том, что "в действиях Общества и его контрагентов усматривается злоупотребление правом, предоставленным статьей 176 НК РФ". Действия налогоплательщика направлены не на получение прибыли от осуществления сделок по купле-продаже товара, а на необоснованное возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

По результатам камеральной проверки Инспекция N 9 приняла решение от 19.01.2005 N 17-04/488 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 1 735 414 руб. штрафа, доначислении 13 268 254 руб. налога на добавленную стоимость и 339 533 руб. пеней за неуплату налога.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований налогоплательщик указал на то, что им соблюдены все необходимые условия для использования права на налоговые вычеты. При этом налоговый орган, по мнению заявителя, не доказал недобросовестность налогоплательщика.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами Общества и удовлетворили его заявление.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров в определенных таможенных режимах на таможенную территорию Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 названного Кодекса, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Суды обеих инстанций установили, что Общество приобрело у ООО "Фактор" товар (вспомогательные комплектующие для персональных компьютеров), уплатив налог на добавленную стоимость, и приняло его на учет. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами (договорами, платежными поручениями, счетами-фактурами, товарной накладной и товарно-транспортной накладной, карточками бухгалтерского учета).

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 169 НК РФ указано, что счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суды правомерно отклонили доводы налогового органа о несоответствии представленных налогоплательщиком счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ, поскольку в них указаны адреса государственной регистрации Общества и продавца товара - ООО "Фактор", что не противоречит положениям статьи 169 НК РФ.

Судебные инстанции также признали необоснованным ссылки налоговых органов на непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих транспортировку товара. В данном случае у Общества имеются товарные накладные, которые, как установлено судебными инстанциями, составлены по форме, предусмотренной Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, и содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете". Указанные документы являются первичными учетными документами, на основании которых заявитель принял приобретенный товар на учет. В судебное заседание представлена и товарно-транспортная накладная. Таким образом, следует признать правильным вывод судебных инстанций о том, что Общество выполнило все условия, с которыми закон связывает применение налоговых вычетов, товаротранспортные

Суд кассационной инстанции считает, что суды обоснованно отклонили как не доказанные доводы налоговых органов о мнимости заключенных Обществом сделок по купле-продаже товара.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Довод налогового органа о небольшой наценке при реализации налогоплательщиком товара, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что сделки по купле-продаже товара заключены с целью, заведомо противной основам правопорядка. Кроме того, налоговые органы не ссылаются на убыточность деятельности заявителя.

В жалобах Инспекции указывают на наличие у Общества и его контрагентов расчетных счетов в одном банке и осуществление ими расчетов в течение нескольких банковских дней. Вместе С тем данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для отказа в применении налоговых вычетов и возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость. Как отметили судебные инстанции, налоговым органом не выявлено "замкнутой схемы" осуществления расчетов, которая могла бы свидетельствовать об отсутствии у налогоплательщика реальных расходов на уплату сумм налога на добавленную стоимость в бюджет.

Необоснованной является ссылка налогового органа на наличие дебиторской задолженности за реализованный ООО "Сфинкс" товар, поскольку в Налоговом кодексе Российской Федерации предусмотрены определенные правовые последствия в случае неисполнения покупателями своих обязательств по оплате товара (работ, услуг). Кроме того, имеющиеся в материалах дела платежные поручения свидетельствуют о том, что ООО "Сфинкс" частично оплачивает приобретенный у Общества товар и погашает свою задолженность. Задолженность погашена ООО "Сфинкс" в размере 56 683 000 руб.

Поскольку в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, не установили наличия в деятельности Общества признаков недобросовестности при предъявлении им к возмещению сумм налога на добавленную стоимость. Всем доводам Инспекции N 9, приводимым ею в кассационной жалобе, суды дали надлежащую оценку. Доводы, изложенные в кассационной жалобе Инспекций, фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, что в соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

Необходимо отметить, что оспариваемое решение налогового органа является незаконным в части доначисления 13 268 254 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года, поскольку оно не соответствует положениям статей 172 и 173 НК РФ. Как следует из решения Инспекции N 9 от 19.01.2005 N 17-04/488, Общество заявило к вычету 13 268 254 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года. В силу статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, которые фактически уплачены налогоплательщиком в бюджет, поэтому предъявленная к вычету сумма налога на добавленную стоимость не является недоимкой и не подлежит взысканию с налогоплательщика.

Поскольку налоговый орган не доказал недобросовестности Общества как налогоплательщика, судебные инстанции правомерно признали оспариваемое решение Инспекции N 9 недействительным и обязал Инспекцию по Выборгскому району возвратить 4 591 183 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает решение от 06.06.2005 и постановление от 07.11.2005 законными и не находит оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 по делу N А56-16501/2005 оставить без изменения, а кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу и Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Л.Б. Мунтян.

Л.Л. Никитушкина