Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2006 г. N А56-12441/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании налогового органа возвратить из бюджета спорную сумму НДС удовлетворен, так как Общество представило полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 февраля 2006 г. N А56-12441/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Феникс" Дмитриенко Ю.Ф. (доверенность от 16.03.05),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2005 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2005 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Протас Н.И.) по делу N А56-12441/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 19.01.2005 N 17-04/444 и об обязании налогового органа возвратить из бюджета 201 116 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2004 года.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2005, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в сентябре 2004 года на основании контракта от 30.09.2003 N 635, заключенного с фирмой "NODWELL LLC. AS" (США), осуществляло импорт товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость по декларации за сентябрь 2004 года, согласно которой налогоплательщиком заявлено: 85 439 руб. НДС с реализации товаров (работ, услуг); 287 116 руб. - общая сумма НДС, принимаемая к вычету (в том числе, 287 116 руб. НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации); 201 677 руб. - сумма НДС, начисленная к возмещению.

В ходе камеральной проверки представленной Обществом декларации налоговая инспекция направила требование от 20.12.2004 N 17-15/333 о предоставлении документов, подтверждающих правомерность исчисления сумм НДС в декларации за сентябрь 2004 года, а также включения в состав налоговых вычетов НДС в сумме 287 116 руб.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 19.01.2005 N 17-04/444 о привлечении Общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также о доначислении 287 116 руб. НДС с соответствующими пенями.

Основаниями для принятия такого решения послужили следующие выводы налоговой инспекции: Обществом не исполнено требование о представлении документов; в нарушение статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пункта 1 статьи 173 НК РФ Обществом в декларации по НДС за сентябрь 2004 года занижена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет в размере 287 116 руб. в результате неправомерного включения в состав налоговых вычетов 287 116 руб. НДС, поскольку им не представлены счета-фактуры; документы, подтверждающие принятие товаров (работ, услуг) на учет и уплату НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Кроме того, налоговая инспекция указала на недобросовестность в действиях Общества, что следует из того, что в основном в проверяемый период на расчетный счет Общества, открытый в ФАКБ "Югра", поступают денежные средства от ООО "Северный Модерн", счет которого открыт в том же банке, поступившие денежные средства в тот же день направляются заявителем в предварительную оплату таможенных платежей; среднесписочная численность Общества 1 человек; уставный капитал минимален и составляет 10 000 руб.

В связи с приведенными обстоятельствами налоговая инспекция сделала вывод о том, что Общество не имеет права предъявить указанные налоговые вычеты к возмещению и доначислила спорную сумму налога, предложив уплатить ее в срок, указанный в требовании от 19.01.2005 N 17-22/21.

Общество, считая решение налоговой инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные Обществом требования, сделали вывод о том, что заявителем выполнены все необходимые условия для применения налоговых вычетов по НДС в сентябре 2004 года. Доказательства недобросовестности Общества как налогоплательщика отсутствуют.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает решение и постановление судов законными и обоснованными.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Других ограничений при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Обществом соблюдены условия, предусмотренные статьями 171 - 173 НК РФ для реализации права на налоговые вычеты. Налог на добавленную стоимость уплачен налогоплательщиком при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретенных для перепродажи, эти товары приняты к учету.

Довод кассационной жалобы налоговой инспекции о том, что в ходе проверки у налогового органа отсутствовали документы, подтверждающие правомерность исчисления сумм НДС в декларации за сентябрь 2004 года, а также включения в состав налоговых вычетов НДС в сумме 287 116 руб., поскольку Обществом не исполнено требование от 20.12.2004 N 17-15/333, кассационной инстанцией отклоняется.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что декларация по НДС за сентябрь 2004 года представлена Обществом в налоговую инспекцию 20.10.2004, необходимые документы для проведения проверки направлены 26.10.2004, 03.11.2004, и приняты налоговым органом 27.10.2004, 03.11.2004, то есть до вынесения оспариваемого решения (л.д. 101-102).

Не принимаются кассационной инстанцией и доводы подателя жалобы, касающиеся недобросовестности Общества как налогоплательщика, поскольку налоговым органом не представлены надлежащие доказательства, в совокупности подтверждающие недобросовестность действий Общества.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции повторяют решение и апелляционную жалобу налоговой инспекции, в полной мере рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Каких-либо доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права при рассмотрении спора налоговой инспекцией не приведено.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2005 по делу N А56-12441/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова