Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2000 г. N А26-2057/00-02-08/102 Иск Предприятия об обязании ИМНС осуществить зачет излишне уплаченных акцизов в счет недоимки по налогам не удовлетворен, так как налогоплательщик не направил в ИМНС уточненную декларацию по акцизам, оформленную в установленном порядке, после появления правовых оснований для ее направления - внесения исправлений в счета-фактуры, следовательно, Предприятие не вправе требовать зачета акцизов, поскольку они уплачены в соответствии с налоговыми расчетами и не превышают размера, указанного им самим в налоговых расчетах, представленных налоговому органу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 ноября 2000 г. N А26-2057/00-02-08/102

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г. и Ломакина С.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Кипрушевой Е.С. (доверенность от 17.11.2000 N 11-06/205), Оборина А.Г. (доверенность от 17.11.2000 N 11-06/205), от государственного предприятия "Ликероводочный завод "Петровский" Борик И.В. (доверенность от 01.12.99 N 26), Семкиной Е.Ю. (доверенность от 01.01.2000 N 4), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия "Ликероводочный завод "Петровский" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2000 по делу N А26-2057/00-02-08/102 (судьи Кудрявцева Н.И., Одинцова М.А., Тимошенко А.С.),

установил:

Государственное предприятие "Ликероводочный завод "Петровский" (далее - ЛВЗ "Петровский") обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - ИМНС) осуществить зачет излишне уплаченных 8 689 375 рублей акцизов в счет имеющихся недоимок по федеральным налогам.

Решением арбитражного суда от 24.07.2000 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2000 решение суда отменено и в иске отказано.

В кассационной жалобе ЛВЗ "Петровский" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая что в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо обязано уплачивать только законно установленные налоги. Исчисление акцизов по повышенным ставкам, не подлежавшим применению, не было должным образом обосновано, то есть поступившие в бюджет суммы, исчисленные по этим ставкам, являются излишне уплаченными. Согласно положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 НК РФ право налогоплательщика на зачет сумм излишне уплаченных налогов не зависит от отнесения последних к прямым или косвенным налогам, а также от механизма их уплаты. Отношения истца с покупателями его продукции, в том числе связанные с возможным применением необоснованно повышенных ставок акцизов и последующим уточнением цены, находятся за пределами предмета спора по настоящему делу. Правовых оснований для поступления спорных сумм акцизов в бюджет не имеется, а требование об их возврате (зачете) может быть заявлено только налогоплательщиком, то есть истцом. Ввиду того, что налоговый орган своевременно не исполнил возложенную на него обязанность по осуществлению зачета излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном законом (подпункт 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ), чем нарушил права истца как налогоплательщика, его требования подлежат удовлетворению.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что ЛВЗ "Петровский" производит и реализует алкогольную продукцию, а следовательно, является плательщиком акцизов. Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах"" от 02.01.2000 N 2-ФЗ (далее - Федеральный закон от 02.01.2000 N 2-ФЗ) повышены ставки акцизов на алкогольную продукцию (на 3040%). Текст Закона опубликован в "Российской газете" 05.01.2000. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.01.2000 N 2-ФЗ его нормы введены в действие с 01.01.2000.

ЛВЗ "Петровский", начиная с 01.01.2000, исчислял и уплачивал в бюджет суммы акцизов по реализуемой алкогольной продукции исходя из ставок, установленных Федеральным законом от 02.01.2000 N 2-ФЗ.

Считая, что придание закону, увеличивающему налоговые ставки, обратной силы неправомерно, а также что уплаченные исходя из повышенных ставок суммы налога являются излишне уплаченными, налогоплательщик направил 25.04.2000 в ИМНС измененные налоговые расчеты по акцизам за январь-февраль 2000 года (л.д. 108-127, том 1) и обратился с заявлениями от 25.04.2000 N 6.2-03/12415, от 10.05.2000 N 6.2-03/13738 и от 15.05.2000 N 446/05 (л.д. 15, том 1), в которых просит зачесть излишне уплаченные суммы налогов в счет погашения недоимки по федеральным налогам. Письмом от 25.04.2000 N 405/02 ИМНС вернула налогоплательщику измененные налоговые расчеты за январь-февраль 2000 года, не приняв их к исполнению (л.д. 20, том 1), со ссылкой на письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 31.03.2000 N АП-6-01/234@. ЛВЗ "Петровский" в порядке статьи 138 НК РФ не обжаловал указанные действия налогового органа.

Письмом от 06.05.2000 N 446/05 (л.д. 16, том 1) ИМНС отказала в осуществлении зачета, что и послужило основанием для обращения ЛВЗ "Петровский" с иском по настоящему делу.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, установлены судебными инстанциями и сторонами не оспариваются.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, повышающие налоговые ставки или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют. Из пунктов 2 и 4 статьи 5 Федерального закона "Об акцизах" следует, что налоговым (отчетным) периодом по акцизам является календарный месяц.

Введение в действие повышенных ставок акцизов с начала налогового периода, в котором был принят и опубликован устанавливающий их закон, означает придание последнему обратной силы (пункт 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.97 N 13-П), что противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 2 статьи 5 НК РФ.

Выводы судов правомерны, поскольку арбитражный суд при вынесении решения обязан руководствоваться нормами Конституции Российской Федерации, имеющими прямое действие, следует из частей 1 и 2 статьи 15, части 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации. На обязанность судов непосредственно применять нормы Конституции при разрешении конкретных дел указал и Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления от 16.06.98 по делу N 19-П.

Правовая позиция о недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщика, изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24.10.96. N 17-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах"". Содержащееся в статье 2 Федерального закона от 02.01.2000 N 2-ФЗ положение, придающее данному Федеральному закону обратную силу, по существу, является таким же, как положения, которые ранее были признаны Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в сохраняющих свою силу постановлениях, а потому не может применяться судами, другими органами и должностными лицами (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.99 N 218-О).

Кроме того, установленный статьей 2 Федерального закона от 02.01.2000 N 2-ФЗ порядок введения его в действие противоречит положениям пунктов 1 и 2 НК РФ, нормам которого должны соответствовать иные акты законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 1 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 НК РФ (действовал на момент подписания и опубликования Федерального закона от 02.01.2000 N 2-ФЗ) акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

Поскольку предусмотренный статьей 2 Федерального закона от 02.01.2000 N 2-ФЗ порядок введения его в действие не мог быть применен судом, момент вступления в силу вышеназванного Закона правомерно определен судебными инстанциями по правилам пункта 1 статьи 5 НК РФ.

Следовательно, исчисленные по повышенным ставкам и перечисленные в бюджет суммы акцизов могут быть признаны судом излишне уплаченными с учетом применения к отношениям по их возврату (зачету) положений статьи 78 НК РФ.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "Об акцизах" акцизы - это косвенные налоги, включаемые в цену товара (продукции). Плательщиками акцизов по подакцизным товарам, производимым на территории Российской Федерации (в том числе из давальческого сырья), являются производящие и реализующие их предприятия, учреждения и организации, являющиеся в соответствии с законодательством Российской Федерации юридическими лицами, их филиалы и другие обособленные подразделения, имеющие отдельный баланс и расчетный (текущий) счет, иностранные юридические лица, международные организации, филиалы и другие обособленные подразделения иностранных юридических лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации, иностранные организации (абзац 2 статьи 2).

Объектом налогообложения для ЛВЗ "Петровский", производящего подакцизные товары, на которые установлены твердые (специфические) ставки акцизов (в абсолютной сумме на единицу обложения), согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об акцизах" является объем реализованных подакцизных товаров в натуральном выражении.

Статьей 5 названного Закона установлено, что сумма акциза определяется плательщиками самостоятельно. При этом сумма акциза в расчетных и первичных учетных документах, в том числе счетах-фактурах, выделяется отдельной строкой.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик, руководствуясь вышеназванными нормами, самостоятельно исчислил и представил в налоговую инспекцию декларации за январь-февраль 2000 года с использованием ставок налога, установленных статьей 2 Федерального закона от 02.01.2000 N 2-ФЗ. Эти же ставки акциза указаны ЛВЗ "Петровский" в счетах-фактурах на алкогольную продукцию. При этом налогоплательщик утверждает, что повышение ставки акциза не повлияло на фактурную стоимость отгруженной продукции и акциз фактически уплачен за счет собственных средств производителя-поставщика.

Материалами дела также подтверждается, что до 25.04.2000 - даты направления в налоговую инспекцию уточненных деклараций по акцизу за первые два месяца 2000 года - ЛВЗ "Петровский" изменения в счета-фактуры не вносил, то есть истец документально не подтвердил внесение изменений в счета-фактуры, направленные при отгрузке продукции, в части неправильного, по его мнению, указания суммы акциза. Таким образом, у ЛВЗ "Петровский" до совершения действий по внесению изменений в счета-фактуры и их направления покупателям отсутствовали правовые основания для подачи уточненных налоговых расчетов по акцизу. Только в период после возврата (непринятия) ИМНС измененных налоговых деклараций и подачи заявления о возврате акцизов налогоплательщик стал направлять уточненные счета-фактуры покупателям (и комиссионерам).

При указанных обстоятельствах, такие действия налогоплательщика, а также то, что покупатели не возместили акциз именно в первоначальной сумме, ЛВЗ "Петровский" подтвердил фактические фактурную и отпускную цены, позволили суду второй инстанции обоснованно отклонить требования истца со ссылками на отсутствие у него убытков (неосновательное обогащение) и возможность увеличения ЛВЗ "Петровский" отпускной цены на алкогольную продукцию. Суд указал и на то, что налогоплательщик не обжаловал действия налогового органа в установленном порядке.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация (расчет по налогу) представляет собой письменное заявление налогоплательщика о доходе, исчисленной сумме налога и других данных, связанных с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация (расчет по налогу) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В тоже время статьей 81 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право при наличии к тому оснований внести в налоговую декларацию (расчет) необходимые дополнения и изменения. Это право налогоплательщиков соотносится с обязанностью налоговых органов принять уточненную декларацию (расчет) и отразить указанные в ней сведения в лицевом счете налогоплательщика.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает права налоговых органов отказать в приеме изменений (дополнений) в декларации либо уточненной декларации (расчете по акцизам).

В силу вышеназванных норм, а также положений пункта 1 раздела I, пункта 1 раздела II, пункта 1 раздела V Инструкции N 26 о порядке ведения в государственных налоговых инспекциях оперативно-бухгалтерского учета налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей, утвержденной приказом Госналогслужбы Российской Федерации от 15.04.94 N ВГ-3-13/23 (нормы Инструкции обязательны для налоговых органов в соответствии с пунктом 2 статьи 4 НК РФ), налоговая инспекция обязана была принять уточненную декларацию и произвести соответствующие записи в лицевом счете налогоплательщика.

Однако в данном деле уточненные налоговые расчеты ЛВЗ "Петровский" были возвращены налогоплательщику без исполнения, истец данные действия не обжаловал. Однако истец продолжал вносить исправления в счета-фактуры и направлять их покупателям алкогольной продукции.

Как установлено судами в процессе слушания дела, ЛВЗ "Петровский" повторно не направлял в налоговую инспекцию уточненные расчеты по акцизам за январь-февраль 2000 года (на основании уже исправленных счетов-фактур). Как уже указывалось выше, возврат уточненных налоговых деклараций, представленных в ИМНС 25.04.2000, ЛВЗ "Петровский" не обжаловал.

Уплате налога предшествует подача декларации, и налог уплачивается на основании данных декларации. Налогоплательщик не направил в налоговый орган уточненную декларацию по акцизам, оформленную в установленном порядке, после появления правовых оснований для ее направления - внесения исправлений в счета-фактуры. Следовательно, ЛВЗ "Петровский" не вправе требовать от ИМНС зачета акциза как излишне уплаченного налога в счет недоимок на основании статьи 78 НК РФ, поскольку акцизы за январь-февраль 2000 года уплачены в соответствии с налоговыми расчетами и не превышают размер, указанный им самим в налоговых расчетах, представленных (имеющихся) налоговому органу.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у кассационной инстанции нет правовых оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 141, 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2000 по делу N А26-2057/00-02-08/102 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного предприятия "Ликероводочный завод "Петровский" - без удовлетворения.

Направить частное определение, вынесенное в отношении Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску, в адрес Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Республики Карелия.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.Г. Кузнецова

С.А. Ломакин