Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2000 г. N А56-8741/00 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафа за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением частично удовлетворен, так как оснащение ККМ средствами визуального контроля является обязательным условием ее допуска к использованию, отсутствие на ККМ указанных средств влечет применение ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 августа 2000 г. N А56-8741/00

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П.. судей Бухарцева С.Н. и Закордонской Е.П.. при участии от общества с ограниченной ответственностью '"Визит-РФ' Герасимова М.М. (доверенность от 02.03.2000) и генерального директора общества Сорокина А.Б.. от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области Поповой А.В. (доверенность от 26.06.2000 N 8001) и Таюрской Е.А. (доверенность от 05.01.2000 N 22),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Визит-РФ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2000 по делу N А56-8741/00 (судья Протас Н.И.).

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Визит-РФ" (далее - ООО "Визит-РФ", ответчик) 8349 рублей штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением арбитражного суда от 05.06.2000 штраф взыскан в сумме 4174 рублей 50 копеек. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Визит-РФ'" просит отменить решение от 05.06.2000 и отказать налоговой инспекции в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представители ООО "Визит-РФ" поддержали доводы кассационной жалобы. Представители налоговой инспекции указали не необоснованность жалобы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция 25.01.2000 проверила соблюдение требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон) в принадлежащем ООО "Визит-РФ" кафе "Погребок", расположенном по адресу: город Выборг улица Железнодорожная, дом 2.

По результатам проверки 25.01.2000 составлены акты N 15 и N 16. на основании которых 03.02.2000 принято решение N 09-05/1159 о наложении на ООО "Визит-РФ" штрафа в сумме 8349 рублей за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением.

Актами проверки N 15 и N 16 от 25.01.2000 подтверждается, что на момент проверки на используемой ООО "Визит-РФ" ККМ отсутствовали средства визуального контроля. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно подпункту "г пункта 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (далее -Положение), утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.98 N 904. в организациях допускается применение ККМ, которые оснащены средствами визуального контроля "Государственный реестр" и "Сервисное обслуживанием

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 14.08.99 N 10" следует читать "от 04.08.99 N 10"

Поскольку оснащение ККМ средствами визуального контроля является обязательным условием ее допуска к использованию, отсутствие на ККМ средств визуального контроля влечет применение ответственности за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ, а не за использование неисправной ККМ. Правильность этой позиции подтверждается разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.08.99 N 10 (далее - Постановление).

Доводы кассационной жалобы об ошибочности толкования судом пункта 4 Постановления несостоятельны, поскольку они противоречат содержанию и смыслу названного пункта Постановления, а также подпункту "г пункта 7 Положения.

Так как использование ККМ, не оснащенной средствами визуального контроля, влечет ответственность за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением и к ответчику применена ответственность за это правонарушение, доводы кассационной жалобы и о выходе судом первой инстанции за пределы исковых требований несостоятельны.

Учитывая, что судом первой инстанции нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, обжалуемое решение является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2000 по делу N А56-8741/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Визит-РФ" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.П. Почечуев С.Н. Бухарцев

Е.П. Закордонская