Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2006 г. N А26-7227/2005-23 Иск Предпринимателя о признании незаконным решения ИФНС об отказе в возмещении из бюджета НДС по ставке 0% удовлетворен, поскольку истец выполнил все условия, необходимые для применения ставки 0% и возмещения НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 февраля 2006 г. N А26-7227/2005-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей: Малышевой Н.Н., Михайловской Е.А., рассмотрев 15.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2005 по делу N А26-7227/2005-23 (судья Одинцова М.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Гоманков Станислав Петрович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - инспекция) от 25.04.2005 N 3.4-27/14 об отказе в возмещении из бюджета 25201 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за четвертый квартал 2004 года по ставе 0 процентов.

Решением суда от 20.10.2005 требования заявителя удовлетворены, на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 20.10.2005 и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, заявитель не подтвердил правомерность применения им налоговой ставки 0 процентов, поскольку, изменив порядок расчетов за товар, предприниматель не оформил паспорт внешнеторговой бартерной сделки. Кроме того, согласно ГТД N 10201050/120804/0005170 отправителем товара является ОАО "Поросозеро", при этом передача предпринимателю права по декларированию товара на экспорт заявителем документально не подтверждена.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, предприниматель во исполнение контракта от 01.07.2002 N 01/02, заключенного с иностранным покупателем - фирмой "TGH-KANNAS OY" (Финляндия) реализовал на экспорт пиломатериалы.

Собрав в соответствии с пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) комплект документов предприниматель Гоманков С.П. 18.01.2005 представил в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за четвертый 2004 года. К декларации предприниматель приложил документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, а также документы, подтверждающие право на налоговые вычеты.

Согласно представленной декларации выручка, облагаемая по налоговой ставке 0 процентов, составила 248 816 руб., сумма налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с реализацией товаров на экспорт, предъявленного к возмещению из бюджета - 25 201 руб.

Инспекция провела камеральную проверку декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 25.04.2005 N 3.4-27/14 об отказе предпринимателю в возмещении из федерального бюджета 25 201 налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2004 года.

В обоснование принятого решения инспекция указала. что налогоплательщиком не подтверждена правомерность применения им налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в сумме 248 816 руб.

Согласно первоначальной редакции контракта от 01.07.2002 N 01.07.2002 оплата за поставленный товар должна была поступить от иностранного партнера путем банковского телеграфного перевода в течение 21 календарного дня с даты пересечения товаром границы на валютный счет предпринимателя в российском банке (в денежной единице ЕВРО). Изменив условия контракта, стороны договорились, что оплата за поставленный на экспорт товар будет производиться частично путем перечисления денежных средств на счет поставщика и частично - путем предоставления финской стороной услуг равной стоимости (лесозаготовка). В подтверждение оплаты за поставленные на экспорт товары по ГТД N 10201050/120804/0005170 заявителем в налоговый орган представлен акт зачета взаимных требований от 01 10.2004 N 3 на сумму 248 815, 98 руб., из котoporo следует, иностранный покупатель - фирма "TGH-KANNAS OY" оказал предпринимателю услуги по лесозаготовке на территории Российской Федерации. При этом по мнению инспекции, в нарушение требований статьи 45 Федерального закона РФ от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон N 164-ФЗ) предпринимателем не был оформлен паспорт внешнеторговой бартерной сделки.

Кроме того. согласно ГТД N 10201050/120804/0005170 в графе 2 "Отправитель" указано ОАО "Поросозеро". при этом сведений о передаче права по декларированию товара на экспорт предпринимателю Гоманкову С.П. договор подряда от 14.02.2004 N 04/04 и дополнительные соглашения к нему не содержат.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обжаловал его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы. проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и указанные в статье 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о возмещении налога или об отказе в его возмещении.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ содержится перечень документов, которыми налогоплательщик должен подтвердить право на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). В этот перечень включены:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте и вывезенного в режиме экспорта;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных подпунктом 4 названной нормы.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель выполнил все условия, необходимые для применения ставки 0 процентов и возмещения всей предъявленной к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщикам, по декларации за четвертый квартал 2004 года.

Наличие у заявителя надлежащим образом оформленных документов, перечисленных в пункте 1 статьи 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ, дающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, не оспаривается и налоговым органом.

Ссылка инспекции на отсутствие у предпринимателя надлежащим образом оформленного паспорта внешнеторговой бартерной сделки правомерно отклонена судом первой инстанции.

Порядок оформления паспорта экспортной сделки и порядок принятия на расчетное обслуживание экспортного контракта, в том числе связанных с ним изменений, регулируется валютным законодательством. Нормами налогового законодательства не предусмотрено, что установленные законодательством о валютном контроле требования распространяются на налоговые отношения, связанные с порядком возмещения налога на добавленную стоимость.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ предусмотрено, что в случае осуществления внешнеторговых, товарообменных (бартерных) операций налогоплательщик вместо выписки банка представляет в налоговые органы документы, подтверждающие ввоз товаров (выполнение работ, оказание услуг), полученных по указанным операциям, на территорию Российской Федерации и их оприходование.

Судом установлено и из материалов дела следует, что предпринимателем в качестве доказательств выполнения иностранным партнером лесозаготовительных услуг представлены в инспекцию дополнительные соглашения к контракту, счета-фактуры на оплату услуг, акты выполненных работ. При этом факт оказания услуг налоговым органом не оспаривается.

Кроме того, согласно разъяснениям, полученным от Управления Уполномоченного Минэкономразвития России по Северному району от 08.06.2005 N У18/165 (листы дела 18 - 19) новый порядок оформления паспорта бартерных сделок в рамках Закона N 164-ФЗ не определен, поэтому применяется ранее определенный порядок, при котором паспорт бартерной сделки оформляется только на внешнеторговые бартерные сделки, не предусматривающие осуществление расчетов с использованием денежных или иных платежных средств.

Судом установлено что паспорт экспортной сделки был оформлен заявителем надлежащим образом (лист дела 58).

Правомерно отклонена судом первой инстанции и ссылка инспекции на тот факт, что отправителем товара, реализованного на экспорт по ГТД N 10201050/120804/0005170 является не предприниматель Гоманков С.П., а ОАО "Поросозеро".

Из ГТД следует, что ответственным за финансовое урегулирование экспортной сделки является предприниматель, поставка товара осуществляется на основании контракта, заключенного предпринимателем с иностранным покупателем. Кроме того, дополнительным соглашением N 1 к контракту от 01.07.2002 N С1/С2, заключенному с иностранным партнером, предусмотрено, что отправителем будет являться ОАО "Поросозеро".

Таким образом, суд первой инстанции, на основе полного и всестороннего изучения материалов дела, сделал обоснованный вывод о том, что решение инспекции от 25.04.2005 N 3.4-27/14 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 25 201 руб. является незаконным.

В кассационной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции. Доводы налогового органа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятого по данному делу решения у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2005 по делу N А26-7227/2005-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - без удовлетворения

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Н.Н. Малышева

Е.А. Михайловская