Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2006 г. N А56-18903/2005 Заявление ИФНС о взыскании с Общества штрафа за непредставление истребованных документов не удовлетворено, так как составление истребованных документов не предусмотрено законодательством о налогах и сборах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 февраля 2006 г. N А56-18903/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Боглачевой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Интан" Яковлева Ю.Н. (доверенность от 06.02.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Гнатюка В.И. (доверенность от 09.02.2006 N 19-10/5027),

рассмотрев 20.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2005 по делу N А56-18903/2005 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Семиглазов В.А.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга, преобразованная в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интан" (далее - общество) 104 350 руб. штрафа.

Решением суда от 11.07.2005 заявление инспекции удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 01.11.2005 решение суда от 11.07.2005 отменено. В удовлетворении заявления инспекции отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление от 01.11.2005, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную проверку соблюдения обществом законодательства по начислению и уплате единого налога, исчисляемого по упрощенной системе налогообложения за период с 01.01.2003 по 30.06.2004.

В ходе проверки требованием от 26.10.2004 N 06-04/446 налоговый орган истребовал у общества расчетные и платежные документы по учету выручки и дохода за 2001 - 2004 год.

Общество не представило для проверки истребованные документы.

По результатам выездной проверки налоговый орган составил акт от 14.01.2005, установив непредставление расчетных и платежных документов согласно письму Центрального банка Российской Федерации от 18.08.1993 N 51 "О методических рекомендациях по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин" (далее - Письмо N 51) и принял решение от 02.03.2005 N 4061642 о доначислении обществу единого налога, начислении пеней за его несвоевременную уплату, а также о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Требование от 02.03.2005 N 0406001643 об уплате штрафа в срок до 09.03.2005 общество не исполнило, в связи с чем инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Суд первой инстанции указал на то, что общество не исполнило обязанность по представлению налоговому органу истребованных документов, в связи с чем оно обоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Апелляционный суд не согласился с решением суда первой инстанции и отменил его, установив, что истребованные инспекцией расшифровки кассовых чеков у общества отсутствуют и их составление законодательством не предусмотрено, что исключает применение ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

В силу статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 93 НК РФ отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Из материалов дела видно, что общество, получив требование налогового органа о представлении документов, исполнило его частично, не представив расчетные и платежные документы по учету выручки и дохода.

Согласно пункту 14 Письма N 51 при осуществлении контроля за соблюдением Правил использования контрольно-кассовых машин и полнотой учета выручки денежных средств на предприятиях налоговые органы вправе проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовых машин, расчетные и платежные документы по использованию данных учета выручки и дохода, исчислению и уплате налогов и т.д.

Суд установил и из материалов дела следует, что в основу правонарушения, совершенного обществом, налоговый орган положил непредставление последним документов, составление которых нормами законодательства о налогах и сборах не предусмотрено, следовательно, не доказал, что они имеются у налогоплательщика. В силу этих обстоятельств у налогоплательщика не возникла обязанность представить их по требованию налогового органа, а следовательно, в его действиях отсутствует состав вмененного в вину правонарушения.

Из пояснений представителя налогового органа следует, что форм платежных и расчетных документов к кассовым чекам законодательством не установлено, поэтому для установления обоснованности затрат, производимых обществом, инспекция просила представить такую информацию.

Согласно статье 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации. При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно статье 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности при отсутствии события налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд правомерно отказал инспекции во взыскании с общества необоснованно наложенного штрафа в сумме 104 350 руб., в силу чего жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2005 по делу N А56-18903/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Е.В. Боглачева