Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2006 г. N А56-16517/2005 В иске ИФНС о взыскании с ООО штрафа за непредставление документов для осуществления налогового контроля в установленный срок отказано в связи с пропуском шестимесячного срока давности взыскания налоговых санкций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 февраля 2006 г. N А56-16517/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В. и Боглачевой Е.В.,

рассмотрев 20.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2005 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2005 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Попова Н.М.) по делу N А56-16517/2005,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Выставка Сотовой Связи Санкт-Петербурга" (далее - Общество) 1 450 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление документов в установленный срок.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.10.2005, Инспекции отказано в удовлетворении заявленного требования в связи с пропуском ею шестимесячного срока давности взыскания налоговых санкций, предусмотренного пунктом 1 статьи 115 НК РФ.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, срок давности для взыскания налоговой санкции по пункту 1 статьи 126 НК РФ им не пропущен, поскольку он начинает течь с даты принятия налоговым органом решения о привлечении Общества к налоговой ответственности по результатам камеральной налоговой проверки.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 19.07.2004 представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2004 года.

В ходе камеральной проверки указанной декларации Инспекция 18.09.2004 направила налогоплательщику заказным письмом требование от 13.09.2004 N 17-15/107 о представлении 29 документов, подтверждающих правильность исчисления сумм налога, отраженных в декларации, в пятидневный срок со дня получения этого требования. Общество не представило запрашиваемые документы, поэтому Инспекция вынесла решение от 14.10.2004 N 17-04/14601 о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде 1 450 руб. штрафа. Требованием от 14.10.2004 N 17-22/41 об уплате налоговой санкции Инспекция предложила Обществу добровольно в срок до 20.10.2004 уплатить названную сумму штрафа.

Общество не исполнило данное требование, в связи с чем Инспекция 14.04.2005 обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании 1 450 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля, суд пришел к выводу, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок давности взыскания налоговой санкции в судебном порядке, установленный статьей 115 НК РФ. При этом суд исходил из того, что срок давности взыскания санкции в данном случае следует исчислять со дня обнаружения налогового правонарушения, каковым является дата возврата требования, то есть с 24.09.2004 (лист дела 37). Суд пришел к выводу, что налоговый орган пропустил срок давности взыскания налоговой санкции в судебном порядке, поскольку обратился в суд 14.04.2005.

В силу пункта 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

В пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указано, что при применении указанной нормы необходимо иметь в виду, что исчисление данного срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика (налогового агента) к ответственности по результатам выездной налоговой проверки, а также в случае привлечения к установленной Налоговым кодексом Российской Федерации ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками (налоговыми агентами), поскольку только в этих случаях Кодекс предусматривает составление акта (пункт 1 статьи 100 и пункт 1 статьи 101.1 НК РФ). Учитывая, что составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля необязательно, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ срок в этих случаях исчисляется со дня обнаружения соответствующего правонарушения и определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При разрешении данного спора суд посчитал, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа исчисляется с даты, когда Инспекция должна была выявить факт правонарушения.

Вывод суда о пропуске Инспекцией срока на обращение в арбитражный суд, предусмотренного статьей 115 НК РФ, кассационная инстанция считает обоснованным.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по данному делу решения и постановления и удовлетворения жалобы Инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2005 по делу N А56-16517/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Е.В. Боглачева