Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2006 г. N А56-18450/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения при осуществлении импортных операций частично удовлетворен, поскольку Общество представило в Инспекцию все необходимые документы в обоснование заявленных вычетов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 февраля 2006 г. N А56-18450/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Ломакина С.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Спекта" Колмаковой Е.К. (доверенность от 20.04.2005),

рассмотрев 16.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2005 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2005 (судьи Зайцева Е.К., Згурская М.Л., Шестакова М.А.) по делу N А56-18450/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спекта" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 11.04.2005 N 06/71 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 12.08.2005 заявленные Обществом требования частично удовлетворены. Решение Инспекции признано недействительным в части указания в пункте 1 на совершение налогоплательщиком налогового нарушения, указания в пункте 2.2 на несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уменьшения на исчисленные к возмещению в завышенных размерах суммы НДС за декабрь 2004 года в размере 1 135 531 руб. и внесения изменений в бухгалтерский учет (пункты 2.1 и 2.3 решения). В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами норм процессуального и материального права. Податель жалобы указывает, что налогоплательщик занизил сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, на 1 142 980 руб. в результате неправомерного включения в состав налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг). При этом Инспекция ссылается на следующие нарушения Обществом требований статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ): представлены не все первичные учетные документы, в ряде представленных документов отсутствуют наименования ответственных лиц. По мнению налогового органа, заявитель злоупотребляет правом, предоставляемым статьей 176 НК РФ, предъявляя к возмещению из федерального бюджета НДС по сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу. Представители Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом декларации по НДС за декабрь 2004 года, в ходе которой выявила неправомерное включение Обществом в состав налоговых вычетов НДС в размере 1 142 980 руб., уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), в результате чего подлежащий уплате в бюджет налог был занижен на указанную сумму. Налоговый орган установил, что Обществом были допущены следующие нарушения требований статей 171, 172 НК РФ:

- 7 449 руб. НДС по счетам-фактурам от 31.12.2004 N 194, 197, 33692050/70372/0412-128, 18444315 и от 27.12.2004 N 18436538 предъявлены к вычету при отсутствии документов, подтверждающих принятие товаров (работ, услуг) на учет;

- 28 417 руб. НДС по счетам-фактурам от 10.11.2004 N 1290/1, от 12.11.2004 N 6599-Ц, от 16.11.2004 N 6505-Ц, от 26.11.2004 N 6917-Ц, от 30.11.2004 N 3921 и 1395/1, от 02.12.2004 N СП10419-Н, от 03.12.2004 N 37122, от 06.12.2004 N 379, от 14.12.2004 N 891, от 20.12.2004 N 330, от 21.12.2004 N 623, от 23.12.2004 N 4833, от 28.12.2004 N 957, от 31.12.2004 N 44380 предъявлены к вычету на основании актов выполненных работ (услуг), в которых не указаны наименования должностных лиц, ответственных за совершение соответствующих хозяйственных операций;

- 900 руб. НДС по счету-фактуре от 24.12.2004 N 124317-310001 неправомерно предъявлены к вычету, так как основное средство, приобретенное в ходе данной хозяйственной операции, не введено в эксплуатацию;

- при предъявлении к вычету 1 106 214 руб. НДС, уплаченных при ввозе товаров по импортному контракту от 16.02.2004 N 04/233/S, налогоплательщик действовал недобросовестно.

Инспекция считает, что о недобросовестности Общества свидетельствуют следующие обстоятельства: налогоплательщик не подтвердил оплату импортируемого товара (отсутствуют выписки банка, платежные поручения, не представлены документы, доказывающие наличие валютного счета); объем собственных оборотных средств недостаточен для погашения задолженности перед поставщиком.

По результатам камеральной проверки Инспекция приняла решение от 11.04.2005 N 06/71 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекция отказала в привлечении Общества к налоговой ответственности, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом; предложила налогоплательщику уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы к возмещению НДС за декабрь 2004 года в размере 1 135 531 руб. и внести изменения в бухгалтерский учет. В то же время Инспекция приняла к вычету 7 449 руб. НДС, так как Обществом предоставлены соответствующие документы первичного учета (пункт 2.6.3 решения).

Общество обжаловало решение Инспекции в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 171 и 172 НК РФ, частично удовлетворили заявление Общества, признав доводы Инспекции о недобросовестности налогоплательщика и совершении им налогового правонарушения необоснованными.

Кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права; выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового Кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Довод кассационной жалобы о неправомерном предъявлении к вычету 7 449 руб. НДС в связи с отсутствием первичных учетных документов кассационная коллегия признает ошибочным. Согласно пункту 2.6.3 решения от 11.04.2005 N 06/71 Инспекция принимает к вычету заявленную сумму, так как Обществом предоставлены соответствующие документы первичного учета.

Довод налогового органа о неправомерном предъявлении к вычету 28 417 руб. НДС на основании актов выполненных работ (услуг), в которых не указаны наименования должностных лиц, ответственных за совершение соответствующих хозяйственных операций, судом отклоняется. В пункте 2.5.2 оспариваемого решения Инспекция указывает, что в ходе камеральной проверки Общество представило правильно оформленные акты выполненных работ (услуг).

В обоснование неправомерности предъявления Обществом к вычету 900 руб. НДС, Инспекция ссылается на то, что основное средство, приобретенное в ходе данной хозяйственной операции, не введено в эксплуатацию. Этот довод опровергается материалами дела, так как в деле имеется акт о приеме-передаче объекта основных средств от 24.12.2004 (листы дела 97-99).

Кассационная коллегия признает необоснованным довод жалобы о недобросовестных действиях налогоплательщика при предъявлении им к вычету 1 106 214 руб. НДС, уплаченного при ввозе товаров по импортному контракту от 16.02.2004 N 04/233/S, заключенному фирмой "Аполло Индастриз АГ" (Швейцария).

В материалах дела имеются два договора банковского счета в иностранной валюте (листы дела 49-62), опровергающие ссылку Инспекции на отсутствие таких счетов у Общества. В деле имеется и акт сверки взаиморасчетов от 29.04.2005 по контракту от 16.02.2004 N 04/233/S, согласно которому Общество частично оплатило поставленные товары.

Недостаточный объем собственных оборотных средств для погашения задолженности перед поставщиком не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.

Налоговым законодательством предусмотрено, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности (пункт 7 статьи 3 НК РФ). Вместе с тем возможны ситуации злоупотребления налогоплательщиками своими правами, однако их недобросовестные действия подлежат доказыванию по правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Налоговый орган не представил соответствующих доказательств.

Таким образом, Общество представило в Инспекцию все необходимые документы в обоснование заявленных вычетов по НДС.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2005 по делу N А56-18450/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян А.В. Асмыкович

С.А. Ломакин