Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2006 г. N А56-14969/2005 Заявление Предприятия о признании недействительным решения ИФНС в части взыскания пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках не удовлетворено, поскольку в силу НК РФ пени не начисляются на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу приостановления банковских операций или наложения ареста на имущество, но, так как в данном случае были приостановлены только расходные операции, при этом Предприятие имело возможность уплачивать налоговые платежи в бюджет, то начисление пеней было обоснованным и правомерным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 февраля 2006 г. N А56-14969/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Троицкой Н.В., Шевченко А.В.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Приморский комбинат коммунальных предприятий" Тимофеева А.Г. (доверенность от 01.12.2005 N 659),

рассмотрев 15.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2005 (судья Третьякова И.О.) по делу N А56-14969/2005,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Приморский комбинат коммунальных предприятий" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее Инспекция) от 15.03.2005 N 5728 о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках.

В ходе рассмотрения дела Предприятие уточнило свои требования и просило признать недействительным указанное решение Инспекции в части взыскания суммы пеней.

Суд удовлетворил требования налогоплательщика и признал недействительным Решение Инспекции от 15.03.2005 N 5728 в части взыскания пеней, указав, что в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 75 НК РФ пени не могут быть начислены на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика и требование Инспекции не соответствует положениям пункта 4 статьи 69 НК РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что вывод суда о невозможности погашения налогоплательщиком задолженности по налогам в связи с приостановлением расходных операций по счетам в банках противоречит пункту 3 статьи 75 НК РФ.

В судебном заседании представитель Предприятия просил оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Инспекция выставила Предприятию требование от 15.02.2005 N 32252 об уплате налога и пеней в срок до 25.02.2005 (л.д.6).

Поскольку в установленный срок требование не было исполнено в добровольном порядке, Инспекцией принято решение от 15.03.2005 N 5728 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств Предприятия на счетах в банках.

По правилу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанностей по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Статьей 75 НК РФ установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 НК РФ.

В то же время в силу пункта 3 статьи 75 НК РФ пени не начисляются на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

Признавая неправомерным оспариваемое решение Инспекции в части взыскания пеней на основании пункта 3 статьи 75 НК РФ, суд ссылается на наличие решений от 06.12.2004 N N 2404, 2405, 2407, 2408,2409 и решения от 27.01.2005 N 1382 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, а также на то обстоятельство, что в требовании N 32252 не указаны суммы недоимки, на которую начислены пени, а также не приведен период образования задолженности.

Кассационная инстанция считает данные выводы суда неправомерными и не соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что пени по требованию от 15.03.2005 N 32252 начислены за период с 01.01.2005 по 15.02.2005.

Несмотря на то, что налогоплательщик не оспаривал наличие у него недоимок по налогам, а в материалах дела имеется акт сверки расчетов по недоимкам и пеням, установивший действительную обязанность Предприятия уплатить задолженность по каждому налогу и соответствующие пени, суд признал требование налогового органа незаконным со ссылкой на формальные нарушения Инспекцией требований пункта 4 статьи 69 НК РФ.

В материалах дела имеются копии решений налогового органа, в соответствии с которыми приостанавливаются все расходные операции по счетам Предприятия, за исключением исполнения обязанностей по уплате налоговых платежей в бюджет и платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов (л.д. 45-50).

Из содержания пункта 3 статьи 75 НК РФ вытекает, что пени не начисляются на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу приостановления банковских операций или наложения ареста на имущество.

В данном случае были приостановлены только расходные операции, при этом Предприятие имело возможность уплачивать налоговые платежи в бюджет, и при таких обстоятельствах начисление пеней было обоснованным и правомерным.

При вынесении решения судом первой инстанции была неправильно применена норма материального права - статья 75 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2005 по делу N А56-14969/2005 отменить.

В удовлетворении заявления муниципальному унитарному предприятию "Приморский комбинат коммунальных предприятий" - отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Приморский комбинат коммунальных предприятий" 3000 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова А.В. Шевченко

Н.В. Троицкая