Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2006 г. N А56-40617/2005 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов на сумму несвоевременно возвращенного НДС, и об обязании Инспекции принять решение о выплате Обществу указанных процентов удовлетворен, поскольку вынесение Инспекцией неправомерного решения свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение, в связи с чем налогоплательщик имеет право на получение предусмотренных НК РФ процентов в качестве компенсации своих финансовых потерь

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 февраля 2006 г. N А56-40617/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Малышевой Н.Н., Михайловской Е.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Санкт-Петербургу Ивановой С.Б. (доверенность от 01.02.06 N 03/2370), от общества с ограниченной ответственностью "УниПлаС" Федюшева А.А. (доверенность от 09.12.05 N 7), рассмотрев 16.02.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.05 по делу N А56-40617/2005 (судья Сайфуллина А.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УниПлаС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговая инспекция), выразившегося в неначислении процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога на добавленную стоимость по экспортной декларации за декабрь 2003 года, и обязании Инспекции принять решение о выплате обществу 133 857 руб. процентов.

Решением от 20.10.05 суд удовлетворил заявленные обществом требования.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, количество дней в году, используемое при расчете процентов, следует принимать как 366 и 365 дней, а не 360, с учетом которых рассчитал проценты заявитель и суд первой инстанции. Следовательно, общая сумма процентов, подлежащая возмещению составляет 131 846 руб.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно материалам дела общество представило 20.01.04 в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов за декабрь 2003 года, документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, для обоснования своего права на возмещение 798 623 руб. налога на добавленную стоимость, и заявление о возврате на счет налогоплательщика суммы налога, подлежащей возмещению.

Решением от 20.04.04 N 11/7948 Инспекция отказала обществу в возмещении 798 623 руб. налога. Общество, оспаривая названное решение Инспекции в арбитражном суде, одновременно просило обязать Инспекцию возвратить названную сумму налога на добавленную стоимость на счет заявителя.

Арбитражный суд решением от 12.07.05 по делу N А56-19068/04 удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования.

Исполняя вступивший в законную силу судебный акт, Инспекция возвратила обществу на расчетный счет 798 623 руб. налога на добавленную стоимость. Фактически указанная сумма налога по декларации по ставке О процентов за декабрь 2003 года поступили на счет заявителя 24.08.05, но без процентов, подлежащих начислению.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ, которым определен порядок и условия возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении экспортных операций, налоговый орган в течение трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной декларации по ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, обязан проверить обоснованность применения этой ставки и налоговых вычетов и принять решение о возврате (зачете) сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога. Возврат сумм налога на добавленную стоимость осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа, а в случае наличия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость или иным налогам и сборам, задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке также по решению налогового органа.

При этом в последнем абзаце пункта 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков, установленных этой нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В данном случае декларацию, предусмотренную пунктом 6 статьи 164 НК РФ, документы, приведенные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, и заявление о возврате налога общество представило в налоговый орган 20.01.04. Следовательно, решение о возврате заявителю 798 623 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года налоговый орган был обязан принять не позднее 20.04.04, а налог, с учетом времени, необходимого для поступления решения Инспекции в орган федерального казначейства, и двухнедельного срока, предоставленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ органу федерального казначейства для возврата сумм налога на добавленную стоимость, подлежал возврату обществу не позднее 17.05.04.

Однако, в результате неправомерных действий Инспекции, установленных вступившим в законную силу решением суда от 12.07.05 по делу N А56-19068/04, которое имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, названная сумма налога фактически возвращена на расчетный счет налогоплательщика только 24.08.05, то есть с нарушением установленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ срока.

Вынесение инспекцией неправомерного решения свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворить заявление налогоплательщика и обязал налоговый орган выплатить заявителю начисленные проценты.

По мнению кассационной инстанции, заявителем и судом первой инстанции обоснованно при расчете суммы процентов применена одна трехсот шестидесятая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, как это предусмотрено в последнем абзаце пункта 3 статьи 176 НК РФ, поскольку иного порядка расчета процентов нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат.

Таким образом, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а обжалуемый судебный акт считает законным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.05 по делу N А56-40617/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.Н. Малышева

Е.А. Михайловская