Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2006 г. N А56-34165/2005 Заявление ПФ РФ о признании недействительными ненормативных актов ИФНС об уплате налога и налоговых санкций, а также об обязании ответчика возвратить Фонду денежные средства излишне уплаченного земельного налога и пеней, возвращено в связи с соединением в одном заявлении не связанных между собой требований, вытекающих из разных оснований и нецелесообразностью их рассмотрения в одном производстве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 февраля 2006 г. N А56-34165/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Малышевой Н.Н., при участии от Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Куценко А.Р. (доверенность от 10.01.06), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области Неклюдова С.М. (доверенность от 10.01.06),

рассмотрев 13.02.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и . Ленинфадской области от 15.08.05 (судья Глазков Е.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.05 (судьи Семиглазов В.А., Савицкая И.Г., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-34165/2005,

установил:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее - инспекция): требований от 10.06.05 N 2079 об уплате налога и N 174 об уплате налоговых санкций, а также решения от 10.06.05 о привлечении заявителя к налоговой ответственности. Кроме того, фонд просит обязать инспекцию возвратить ей 152 345,44 руб. излишне уплаченного земельного налога и 4 743,74 руб. пеней.

Определением от 15.08.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.11.05, заявление фонда возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с соединением в одном заявлении не связанных между собой требований, вытекающих из разных оснований и нецелесообразностью их рассмотрения в одном производстве.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, в силу части 1 статьи 130 АПК РФ требования о признании недействительными ненормативных актов инспекции и о возврате излишне уплаченных сумм налога, должны рассматриваться в одном заявлении, поскольку они основаны на материалах одной выездной проверки и имеют единую доказательственную базу.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель инспекции просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на их правомерность и обоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из заявления и приложенных к нему документов, фонд обратился в инспекцию с заявлением от 06.12.04 N 03-01/29760 о возврате 104 737,44 руб. излишне уплаченного земельного налога за 2004 год и 4 743,74 руб. пеней. Письмом от 12.04.05 N 12-07/10407 инспекция отказала фонду в удовлетворении заявления.

На основании решения от 25.04.05 инспекция провела выездную налоговую проверку фонда по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет земельного налога за период с 01.07.03 по 31.12.04. Решением от 10.06.05, принятым по результатам проверки, фонду доначислено 152 345 руб. земельного налога, 16 731 руб. пеней и 9 522 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и выставлены требования от 10.06.05 N 2079 об уплате налога и пени и N 174 об уплате налоговых санкций. Считая действия инспекции незаконными, фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов и возврате излишне уплаченного налога.

Суд первой инстанции возвратил исковое заявление фонда, сославшись на соединение заявителем не связанных между собой требований, рассмотрение которых одном производстве нецелесообразно.

Кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при его принятии установит, что в одном заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой. В силу части 1 статьи 130 АПК РФ заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям их возникновения или представленным доказательствам.

В обоснование требований фонд сослался на правомерность применения льготы по земельному налогу, предусмотренной пунктом 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и как следствие необоснованность начисления инспекцией 152 345 руб. земельного налога и 16 731 руб. пеней, привлечения к налоговой ответственности в виде 9 522 руб. штрафа и выставления требований об уплате налога и штрафа.

Вместе с тем из платежных поручений, которыми внесена сумма земельного налога, которые фонд считает излишне уплаченными, нельзя сделать вывод о том, что уплата этих сумм произведена на основании оспариваемого решения инспекции.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для возвращения искового заявления, со ссылкой на то, что заявленные требования не связаны основанием их возникновения и представленными доказательствами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.05 по делу N А56-34165/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина С.Н. Бухарцев

Н.Н. Малышева