Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2006 г. N А56-16556/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС при налогообложении по ставке 0% и об обязании Инспекции возвратить указанную сумму налога удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу, что налогоплательщиком выполнены все требования законодательства для предъявления НДС к вычету и возмещению из бюджета, так как Обществом представлены в налоговый орган все необходимые документы, оформленные надлежащим образом, которые подтверждают факт получения Обществом выручки от иностранного покупателя в полном объеме

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2006 г. N А56-16556/2005

Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Морозовой Н.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ингредиент" Сторублевцева В.В. (доверенность от 01.04.2005),

рассмотрев 20.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2005 по делу N А56-16556/2005 (судья Цурбина С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ингредиент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 18.03.2005 N 18/5288 об отказе в возмещении 1 349 623 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при налогообложении по налоговой ставке 0% за ноябрь 2004 года и обязании инспекции возвратить указанную сумму налога на расчетный счет общества.

Решением суда от 16.09.2005 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятое решение и вынести новый судебный акт.

В судебном заседании представитель общества просил оставить жалобу налогового органа без удовлетворения, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных обществом 20.12.2004 декларации по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2004 года и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по результатам которой вынесла решение от 18.03.2005 N 18/5288. Указанным решением инспекция признала неправомерным применение обществом налоговой ставки 0% по НДС за ноябрь 2004 года в сумме 7 049 948 руб. (пункт 1 решения) и отказала обществу в возмещении 1 349 623 руб. налога (пункт 2 решения). В обоснование отказа в возмещении налогоплательщику НДС инспекция сослалась на неподтверждение обществом факта поступления выручки от иностранного лица - покупателя товара по контракту в полном объеме.

Общество не согласилось с решением инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя заявление общества, указал на выполнение налогоплательщиком требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, для подтверждения права на возмещение НДС, представление в налоговый орган надлежаще оформленных документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а следовательно, отсутствие у налогового органа оснований для отказа заявителю в возмещении 1 349 623 руб. НДС.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалобы инспекции. В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ; работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, приведенных в статье 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ в случае превышения сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, сумма положительной разницы подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение НДС при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 - 173 и 176 НК РФ.

Судом установлено и из материалов дела видно, что общество представило в налоговый орган предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляется выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке.

Под выпиской банка следует понимать документ (или комплект документов) банка, подтверждающий (подтверждающих) следующие обстоятельства:

- поступление денежных средств на счет налогоплательщика;

- поступление денежных средств за товар, отгруженный во исполнение конкретного заключенного с иностранным покупателем контракта;

- поступление денежных средств от иностранного покупателя экспортированного товара.

Таким образом, для целей применения льготной налоговой ставки в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не установлены специальные требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту.

Из материалов дела видно, что общество вместе с декларацией по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2004 года представило в инспекцию копии паспорта сделки, выписок по валютному счету, открытому в открытом акционерном обществе "Банк Менатеп Санкт-Петербург" (далее - ОАО "Банк Менатеп СПб"), мемориальных ордеров, SWIFT-сообщений и их переводы (листы дела 29,32-45,79), подтверждающие поступление на счет налогоплательщика денежных средств за товар, отгруженный по экспортному контракту с соответствующим паспортом сделки, от иностранного покупателя товара.

Кроме того, в ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией получен ответ от ОАО "Банк Менатеп СПб", подтверждающий поступление валютной выручки на счет налогоплательщика по заключенному экспортному контракту в полном объеме.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Общество дополнительно представило в налоговый орган и в суд копии платежных документов и ведомости банковского контроля ОАО "Банк Менатеп СПб", подтверждающие поступление валютной выручки на счет налогоплательщика в полном объеме (листы дела 82-107).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 N 12-П признал недопустимым формальный подход к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0%, в том числе и по документальному подтверждению обоснованности применения этой ставки, и подтвердил свою правовую позицию о необходимости учитывать в сфере налоговых правоотношений публичные интересы государства, связанные с его экономической безопасностью, и частные интересы физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав в совокупности представленные обществом документы, в том числе указанные в статье 165 НК РФ и дополнительно представленные в подтверждение содержащихся в них сведений на соответствие их требованиям названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации, сделал правомерный вывод о том, что они подтверждают факт получения обществом выручки от иностранного покупателя в полном объеме.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2005 по делу N А56-16556/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Н.А. Морозова

Л.Б. Мунтян