Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2006 г. N А56-29154/2005 Заявление ООО об обеспечении иска путем запрета ответчикам, их представителям или уполномоченным лицам чинить препятствия ко владению и пользованию, а также в доступе к объектам, принадлежащим ООО, и об обязании ответчиков убрать имущество, препятствующее доступу к указанным объектам недвижимости, не удовлетворено, поскольку заявленные истцом обеспечительные меры направлены не на предотвращение возможного ущерба, а на создание для истца на время рассмотрения спора удобных ему условий пользования земельными участками ответчиков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 февраля 2006 г. N А56-29154/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Самсон" Громовой И.Н. (доверенность от 11.05.2005), от общества с ограниченной ответственностью "Салолин Атташе" и от общества с ограниченной ответственностью "Салолин групп" Казаковцевой С.В. (доверенность от 23.12.2005), от открытого акционерного общества "Салолин" и от общества с ограниченной ответственностью "Бюро коммерческой недвижимости" Пьянковой В.В. (доверенности от 01.01.2006 и от 23.12.2005),

рассмотрев 09.02.2006 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бюро коммерческой недвижимости" и открытого акционерного общества "Салолин" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2005 по делу N А56-29154/2005 (судья Иванилова О.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самсон" (далее - ООО "Самсон") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро коммерческой недвижимости" (далее - ООО "БКН"), обществу с ограниченной ответственностью "Салолин Атташе" (далее - ООО "Салолин Атташе"), обществу с ограниченной ответственностью "Салолин групп" (далее - ООО "Салолин групп") и открытому акционерному обществу "Салолин" (далее - ОАО "Салолин") об установлении сервитута в виде беспрепятственного прохода и проезда к принадлежащим истцу объектам недвижимости через земельные участки, находящиеся в собственности ответчиков.

Одновременно с подачей искового заявления ООО "Самсон" ходатайствовало о принятии обеспечительных мер.

Определением от 13.07.2005 (судья Иванилова О.Б.) ходатайство ООО "Самсон" удовлетворено частично. Установлен запрет ООО "БКН", ООО "Салолин Атташе", ООО "Салолин групп" и ОАО "Салолин" чинить препятствия в доступе к объектам ООО "Самсон", находящимся по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2005 (судьи Барканова Я., Серикова И.А., Тимухина И.А.) определение от 13.07.2005 отменено. В удовлетворении заявления ООО "Самсон" о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что заявитель не доказал наличие оснований для принятия обеспечительных мер, не представил расчета возможного ущерба. Кроме того, возможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска не связана с принятыми судом обеспечительными мерами.

ООО "Самсон" вновь обратилось в суд с заявлением об обеспечении иска, в котором просило запретить ООО "БКН", ООО "Салолин Атташе", ООО "Салолин групп", ОАО "Салолин", любым их представителям или уполномоченным лицам чинить препятствия владению и пользованию, а также в доступе к объектам находящимся по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, принадлежащим ООО "Самсон" на праве собственности. Кроме того, обязать ООО "БКН", ООО "Салолин Атташе", ООО "Салолин групп" и ОАО "Салолин" убрать железобетонные блоки, вагончики, контейнеры, автотранспорт, демонтировать посты охраны и шлагбаумы, препятствующие доступу к указанным объектам недвижимости.

ООО "Самсон" представил документы, свидетельствующие о том, что со стороны ответчиков чинятся препятствия въезду и выезду автотранспорта истца к принадлежащим ему объектам недвижимости, расположенным на земельных участках принадлежащих ответчикам.

Определением от 25.10.2005 заявление ООО "Самсон" удовлетворено частично. Ответчикам, их представителям и уполномоченным ими лицам запрещается чинить препятствия ООО "Самсон", его представителям и уполномоченным им лицам, государственным органам, имеющим право доступа на объекты недвижимости ООО "Самсон" в силу закона или договора с ООО "Самсон", в доступе к объектам недвижимости, объектам инженерной инфраструктуры, дорогам и подъездам, принадлежащим на праве собственности ООО "Самсон" и находящимся по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13. В остальной части ходатайство отклонено. Выдан исполнительный лист.

В апелляционной инстанции определение не пересматривалось.

В кассационных жалобах ООО "БКН" и ОАО "Салолин" просят отменить определение от 25.10.2005 в связи с неправильным применением судом норм процессуального права и отказать ООО "Самсон" в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители ООО "БКН", ОАО "Салолин", ООО "Салолин Атташе" и ООО "Салолин групп" поддержали доводы кассационных жалоб, а представитель ООО "Самсон" против их удовлетворения возражал.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

По мнению суда кассационной инстанции, вывод суда первой инстанции о необходимости принятия обеспечительных мер по заявлению истца является неправомерным.

Как следует из материалов дела, ООО "Самсон" обратилось в арбитражный с иском об установлении сервитута в виде беспрепятственного прохода и проезда к принадлежащим ему объектам недвижимости через земельные участки, находящиеся в собственности ответчиков. Суд, запретив ответчикам и их уполномоченным лицом чинить препятствия в доступе к объектам недвижимости ООО "Самсон" расположенным на Московском шоссе, дом 13, по существу реализовал заявленные исковое требование. До принятия решения по настоящему спору принятые судом обеспечительные меры фактически устанавливают для истца правовой режим пользования земельными участками ответчиков, совпадающий с условиями спорного сервитута, нарушая тем самым баланс интересов спорящих сторон.

Исходя из существа заявленных исковых требований принятые судом меры по обеспечению иска не связаны с последующим исполнением судебного акта по делу.

Кроме того, в судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Самсон" подтвердил, что беспрепятственный доступ к принадлежащим истцу объектам недвижимости от дорог общего пользования возможен не только с Московского шоссе, а также со стороны улицы Среднерогатовской, однако указанным подъездным путем истец не пользуется.

При таких обстоятельствах заявленные истцом обеспечительные меры направлены не на предотвращение возможного ущерба, а на создание для истца на время рассмотрения спора удобных ему условий пользования земельными участками ответчиков.

С учетом этих обстоятельств обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление истца о применении мер по обеспечению иска - отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2005 по делу N А56-29154/2005 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Самсон" о принятии обеспечительных мер отказать.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин М.Г. Власова

Г.М. Рудницкий