Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33-385/2022

Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33-385/2022

2-й Восточный окружной военный суд в составе:

судьи-председательствующего Дуняшина О.О, судей Винника С.Ю. и Гордеевой Е.О, при секретаре судебного заседания Балдановой Д.Б. рассмотрел гражданское дело N 233/2022 по исковому заявлению командира войсковой части 00000 к военнослужащему этой же воинской части Вершинину Павлу Михайловичу о привлечении к материальной ответственности по апелляционной жалобе представителя истца Каменевой В.А. на решение Борзинского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гордеевой Е.О, изложившей обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

командир войсковой части 00000 обратился в суд с иском, в котором указал, что в ходе проверочных мероприятий было установлено ненадлежащее использование Вершининым воинских перевозочных документов для проезда к месту отпуска и обратно за 2019 год, поскольку данный проезд был осуществлен военнослужащим и его супругой не кратчайшим маршрутом (г. Чита - г. Новосибирск - г. Челябинск, общая стоимость билетов составила "сумма 1" руб.), а кружным (г. Чита - г. Москва - г. Челябинск, общая стоимость билетов - "сумма 2" руб.).

Истец просил привлечь ответчика к полной материальной ответственности и взыскать с Вершинина "... " руб. - разницу между стоимостью билетов по кратчайшему и кружному маршрутам.

Решением Борзинского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Каменева В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указывая в обоснование на то, что военнослужащий и члены его семьи имеют право на проезд к месту проведения отпуска и обратно, при этом воинские перевозочные документы выдаются для проезда в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии такового - с наименьшим количеством пересадок по кратчайшему маршруту.

Рассмотрев гражданское дело, проверив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ч. 1 ст. 3, ст. 4 и 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", пп. 6 и 45 Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 27 декабря 2017 года N 815, содержание которых приведено в судебном решении.

В обоснование исковых требований истец ссылался на акт документальной проверки получения, учета, хранения, оформления, законности выдачи и использования воинских перевозочных документов в войсковой части 00000 от 13 декабря 2021 года, согласно содержанию которого в ходе проверки установлено нарушение в использовании воинских перевозочных документов со стороны Вершинина при следовании его и супруги к месту проведения отпуска за 2019 год кружным маршрутом.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что Вершинин в рапорте от 16 мая 2019 года, согласованном с воинскими должностными лицами, просил предоставить ему основной отпуск за 2019 год и выдать воинские перевозочные документы на него и его супругу для проезда к месту проведения отпуска и обратно по маршруту г. Борзя - г. Чита - г. Москва - г. Челябинск.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 17 мая 2019 года N 101 Вершинину предоставлен основной отпуск за 2019 год с выдачей данных документов ответчику и его супруге для проезда к месту проведения отпуска и обратно по указанному выше маршруту.

Из материалов дела судом было установлено, что к месту проведения отпуска и обратно ответчик и его супруга следовали по маршруту: г. Чита - г. Москва - г. Челябинск, общая стоимость проезда составила "сумма 2" руб.

При этом из справок ООО "Авиаэкспресс" от 3 декабря 2021 года N 4360 и 13 сентября 2022 года N 652 следует, что кратчайшим путем по маршруту г. Чита - г. Челябинск по состоянию на 8 июня 2019 года являлся путь через г. Новосибирск. Стоимость проезда по маршруту г. Чита - г. Новосибирск - г. Челябинск по состоянию на 8 июня 2019 года (дата перелета) составляла "... " руб. на одного человека, по маршруту г. Челябинск - г. Новосибирск - г. Чита по состоянию на 20 июня 2019 года (дата перелета) составляла "... " руб. на одного человека.

Установив факт того, что воинские перевозочные документы ответчику на него и супругу были выданы на основании приказа командира воинской части от 17 мая 2019 года, отсутствие в деле документов, подтверждающих факт отмены данного приказа или признания его незаконным, отсутствие доказательств наличия вины Вершинина в причинении указанного в иске ущерба, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что со стороны ответчика нарушений законодательства РФ не допущено.

Сам по себе факт обращения военнослужащего с рапортом к командованию о выдаче воинских перевозочных документов с указанием маршрута следования вину ответчика в причинении ущерба не подтверждает, поскольку разрешение вопроса о выдаче военнослужащему воинских перевозочных документов по конкретному маршруту относится к полномочиям воинских должностных лиц, которые должны были принять соответствующее решение с учетом действующих правовых норм.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Доводы же апелляционной жалобы, фактически представляющие собой ссылки на различные нормативно-правовые и нормативные акты, в частности, указание на то, что воинские перевозочные документы выдаются для проезда в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии такового - с наименьшим количеством пересадок по кратчайшему маршруту, сами по себе не могут повлечь отмену решения в силу вышеприведенных обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение Борзинского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску командира войсковой части 00000 к Вершинину Павлу Михайловичу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в кассационный военный суд.

Председательствующий О.О. Дуняшин

Судьи: С.Ю. Винник

Е.О. Гордеева

Дата составления мотивированного апелляционного определения - 25 ноября 2022 года.