Определение 2-го Восточного окружного военного суда от 01 ноября 2022 г. по делу N 33а-361/2022

Определение 2-го Восточного окружного военного суда от 01 ноября 2022 г. по делу N 33а-361/2022

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Дуняшина О.О., судей Даутова М.Ф. и Леонтьева О.В., при секретаре судебного заседания Балдановой Д.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-134/2022 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части "N" " ... " Кухтина Александра Сергеевича об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части "N" и действий командиров войсковых частей "N", "N", связанных с досрочным увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава части, по апелляционной жалобе представителя административного истца Щелканова В.А. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 17 августа 2022 года

установил:

Кухтин А.С, через своего представителя Щелканова В.А, обратившись в Читинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части "N".

На основании заключения аттестационной комиссии войсковой части "N" от 23 апреля 2022 года, о целесообразности его увольнения с военной службы в связи с невыполнения им условий контракта (пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") он приказом командира войсковой части "N" от 4 мая 2022 года "N" уволен с военной службы по указанному основанию и приказами названного должностного лица от 8 июля 2022 года "N" и командира войсковой части "N" от 14 июля 2022 года "N" с 15 июля 2022 года исключен из списков личного состава воинской части.

Полагая вышеназванные заключение аттестационной комиссии войсковой части "N", приказы командиров войсковых частей "N" и "N" незаконными, административный истец просил суд признать их таковыми и обязать отменить, а также взыскать с федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" в его пользу судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 300 рублей и оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 17 августа 2022 года Кухтину А.С. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Щелканов В.А, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

24 октября 2022 года во 2-й Восточный окружной военный суд, до начала рассмотрения данного дела по существу судом апелляционной инстанции, от представителя административного истца Щелканова В.А. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, заслушав представителя командира войсковой части "N" Панову О.В. и мнение прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа советника юстиции Гениатулиной З.Д, не возражавших против удовлетворения заявления и прекращения производства по апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 303 КАС РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч. 1); заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч. 2); о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший представление, вправе отказаться от жалобы, представления до вынесения судом апелляционной инстанции определения по итогам их рассмотрения. Заявление об отказе от жалобы, представления подается в суд апелляционной инстанции.

Если в соответствии со ст. 56 КАС РФ в доверенности специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы, если отсутствуют сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы (ч. 2 ст. 4 КАС РФ).

Заявление об отказе от своей апелляционной жалобы, представителем административного истца, право которого на обжалование судебного акта оговорено в доверенности, подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме до вынесения окружным военным судом апелляционного определения, при этом отсутствуют сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к ее отказу.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ представителя административного истца Щелканова В.А. от апелляционной жалобы на решение Читинского гарнизонного военного суда от 17 августа 2022 года по административному делу по административному иску Кухтина А.С. и апелляционное производство по ней прекратить.

Руководствуясь ст. 303, 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

принять отказ представителя административного истца Щелканова В.А. от апелляционной жалобы на решение Читинского гарнизонного военного суда от 17 августа 2022 года по административному делу N 2а-134/2022 по административному исковому заявлению Кухтина Александра Сергеевича и апелляционное производство по жалобе прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в кассационный военный суд.

Председательствующий О.О. Дуняшин

Судьи: М.Ф. Даутов

О.В. Леонтьев