Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 33а-403/2022

Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 33а-403/2022

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Бояркина Д.В., судей Конфеты В.Л. и Винника С.Ю., при секретаре судебного заседания Макеевой А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-66/2022 по административному исковому заявлению военного прокурора " ... " в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании действий командира войсковой части "0000" связанных с неизданием приказа об установлении военнослужащим войсковой части "0000" надбавки к денежному довольствию за прохождение военной службы на территории, относящейся к районам Крайнего Севера в размере до 50 процентов, по апелляционному представлению, участвующего при рассмотрении административного иска представителя административного истца - помощника военного прокурора " ... " Позднякова А.А., на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 6 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бояркина Д.В, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционного представления, а также выслушав выступление прокурора - "... " Гениатулиной З.Д, а также представителя административного ответчика - командира войсковой части "0000" - Шмыкова Н.А, окружной военный суд

установил:

решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления военного прокурора "... ", который обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, где считая незаконными, оспорил действия командира войсковой части "0000", связанные с неизданием приказа об установлении военнослужащим названной воинской части надбавки к денежному довольствию за прохождение военной службы на территории, относящейся к районам Крайнего Севера в размере до 50 процентов.

В поданном, помощником военного прокурора "... " апелляционном представлении последний, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, отмечает о неправильном применении норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В обосновании своей позиции, анализируя действующее законодательство, а также ссылаясь на п. 20 приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях" представитель военного прокурора "... " настаивает на неправомерном получении военнослужащими войсковой части "0000" оспариваемой надбавки в размере 30 процентов, вместо положенных 50 процентов. При этом заостряет внимание на то, что местом дислокации войсковой части "0000" является "город", однако отдельные её подразделения располагаются на территории "... " района и военнослужащие войсковой части "0000" на постоянной основе участвуют в охране общественного порядка "... ", которые в свою очередь расположены именно на территории "... " района "... ".

Рассмотрев административное дело, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение прокурора Гениатулиной З.Д, а также представителя административного ответчика - командира войсковой части "0000" - Шмыкова Н.А, окружной военный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа командира войсковой части "0000" от 13 февраля 2019 года N 46 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в войсковой части "0000" установлена и выплачивается процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности в соответствии с пунктом 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1237, то есть до 30 процентов, поскольку "город" не входит в состав "... " района "... " и не поименован в пункте 20 вышеназванного Постановления Правительства Российской Федерации.

Местом дислокации войсковой части "0000" является "город", что достоверно подтверждается сообщением командира войсковой части "0000" от 2 сентября 2022 года "N".

Из этого же сообщения следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, состоящим в штате подразделений войсковой части "0000", дислоцированных в "город", установлена процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности до 30 процентов, а военнослужащим, состоящим в штате подразделений войсковой части "0000", дислоцированных в "... " районе данная надбавка установлена до 50 процентов.

Отказывая в удовлетворении заявленных военным прокурором требований, гарнизонный военный суд, руководствуясь Федеральными законами "О статусе военнослужащих", "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а также пунктами 20-21 Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях" и Правилами применения указанных коэффициентов и процентных надбавок, утвержденных вышеназванным Постановлением, пришел к выводу об отсутствии оснований для получения военнослужащими войсковой части "0000" спорной надбавки в размере до 50 процентов, поскольку "город" не входит в состав "... " района "... " и не поименован в пункте 20 вышеназванного Постановления Правительства Российской Федерации.

Однако такие выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм материального права и неверной оценки значимых по делу обстоятельств исходя из следующего.

Так, из содержания и анализа вышеприведенных нормативных правовых актов следует, что "... " отнесена к четвертой группе территорий, где к денежному довольствию военнослужащих применяются процентные надбавки в размере до 30 процентов, а часть территории "... " районы, отнесена к третьей группе территорий, где к денежному довольствию военнослужащих применяются процентные надбавки в размере до 50 процентов.

Как установлено материалами дела "город" (месторасположения войсковой части "0000") и фактически и географически находится на территории "... " района, приравненному к району Крайнего Севера.

Таким образом, суд первой инстанции в своем решении, ошибочно отметил, что "город" при указании территории "... ", отнесенной к третьей группе территорий, где к денежному довольствию военнослужащих применяются процентные надбавки в размере до 50 процентов, не указан.

При таких обстоятельствах окружной военный суд приходит к убеждению, что "город" расположен именно на территории "... " района, а выводы Улан-Удэнского гарнизонного военного суда об обратном являются несостоятельными, поскольку противоречат исследованным по делу доказательствам, а также п. 20 и 21 Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1237.

В данной связи, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что доводы, приведенные в апелляционном представлении, заслуживают внимания и удовлетворению, а решение суда первой инстанции ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неприменения закона, подлежащего применению подлежит отмене.

Исправляя ошибку, допущенную судом первой инстанции, окружной военный суд полагает необходимым принять новое решение по делу об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 307, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 6 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению военного прокурора "... " в интересах неопределенного круга лиц отменить и принять по данному делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Признать действия командира войсковой части "0000" связанные с невыплатой с 1 февраля 2019 года военнослужащим войсковой части "0000" надбавки к денежному довольствию в соответствии с пунктом 20 Раздела IV Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1237 незаконными и обязать указанное должностное лицо устранить допущенное нарушение, о чём сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в кассационный военный суд.

Председательствующий Д.В. Бояркин

Судьи: В.Л. Конфета

С.Ю. Винник

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2022 года