Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2006 г. N А52-3101/2005/2 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС, принятого по результатам проверки уточненной декларации по НДС, не удовлетворено, поскольку представленные налогоплательщиком документы не подтверждают факт обнаружения и исправления ошибок в бухгалтерском и налоговом учете, так как в них отражена только вновь заявленная налоговая база и соответствующая сумма НДС, что противоречит Правилам ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 февраля 2006 г. N А52-3101/2005/2

ГАРАНТ:

См. также дополнительное постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корпусовой О.А. и Самсоновой Л.А., при участии от закрытого акционерного общества "Псковкирпич" Филюшина И.Ю. (доверенность от 01.02.2005 N 39), от Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Гусевой Е.И. (доверенность от 01.03.2005 N 35) и Рарог О.И. (доверенность от 18.01.2005 N 8),

рассмотрев 09.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Псковкирпич" на решение от 29.08.2005 (судья Героева Н.В.) и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2005 (судьи Аброськина Е.И., Манясева Г.И., Разливанова Т.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-3101/2005/2,

установил:

Закрытое акционерное общество "Псковкирпич" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 29.03.2005 N 16-01/542, принятого по результатам проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2002 года.

Решением от 29.08.2005 суд отказал в удовлетворении заявления, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность внесения Обществом изменений в декларацию по НДС за оспариваемый период.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 31.10.2005 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы заявителя.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты приняты без учета статей 54 и 81 НК РФ, подлежащих применению, и с нарушением статей 171-172, 176 НК РФ, а вывод о необоснованности внесения в уточненную декларацию изменений налоговой базы и суммы НДС за август 2002 года неправомерно основан на результатах ранее проведенной выездной проверки за указанный период, что не входит в предмет спора по настоящему делу. Общество также считает, что судами обеих инстанций необоснованно не приняты в качестве доказательств "документы, необходимые и достаточные для проверки уточненной декларации" (книги покупок и продаж, журналы ордера N 1 по счету 50 "Касса" и N 2 по счету 51 "Расчетный счет"), а дополнительные документы налоговый орган в ходе проверки декларации не истребовал. Вместе с тем, податель жалобы указывает на то, что "судами не учтено его пояснение о том, что представленные документы являются восстановленными, а их первоначальная редакция утрачена вместе с целым рядом первичных документов", которые невозможно восстановить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Инспекции просили оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Общества, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 02.12.2004 Общество представило в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за август 2002 года (листы дела 10-12), в которой налоговая база определена в размере 13 471 руб., к вычету предъявлено 183 191 руб., а к возмещению - 180 497 руб.

Решением от 29.03.2005 N 16-01/542, принятым в результате камеральной проверки, Инспекция уменьшила сумму НДС, заявленную в уточненной декларации к возмещению, на 174 937 руб. и предложила налогоплательщику внести необходимые изменения в бухгалтерский учет, признав необоснованным уменьшение ранее определенной им налоговой базы на 874 677 руб. Данное решение основано на том, что полнота и правильность исчисления НДС за август 2002 года проверена по декларациям от 20.09.2002 и от 20.12.2002 в порядке выездной проверки, в ходе которой налоговый орган не выявил неправильное определение налоговой базы, а Общество не подтвердило обоснованность применения им в этом налоговом периоде налоговых вычетов в сумме 174 937 руб.

Налогоплательщик оспорил названное решение в судебном порядке, ссылаясь на то, что в ходе камеральной проверки представил все необходимые и запрошенные налоговым органом документы, которые подтверждают обоснованность изменений, внесенных им в декларацию по НДС за август 2002 года в связи с неправомерным определением налоговой базы "по отгрузке", что повлекло ее завышение, а именно: копии книги продаж, журналов ордера N 1 по счету 50 и ордера N 2 по счету 51.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции указал в решении от 29.08.2005 на то, что Общество не доказало правомерность внесения изменений в декларацию по НДС за август 2002 года. Вывод суда основан на том, что представленные заявителем документы не подтверждают факт обнаружения и исправления ошибок в бухгалтерском и налоговом учете, так как в них отражена только вновь заявленная налоговая база и соответствующая сумма НДС, что противоречит Правилам ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по НДС, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила), и Инструкции по заполнению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.01.2002 N БГ-3-03/25 (далее - Инструкция). Суд также указал на то, что представленные Обществом документы не дают возможность достоверно установить фактические обстоятельства, связанные с осуществлением расчетов за отгруженную продукцию, и проверить правильность исчисления НДС в уточненной декларации. Апелляционная инстанция суда согласилась с выводами первой инстанции, указав в своем постановлении на то, что заявитель не представил никаких доказательств, подтверждающих наличие ошибок (искажений) в ранее поданной декларации.

Кассационная коллегия считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, а обжалуемые судебные акты законными.

Статьей 81 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика внести дополнения и изменения в ранее поданную налоговую декларацию при обнаружении неотражения или неполноты отражения в ней сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате. Внесение таких изменений после установленных Налоговым кодексом сроков подачи налоговой декларации и уплаты налога, но до назначения налоговым органом выездной налоговой проверки и при условии уплаты недостающей суммы налога и пеней в силу пункта 4 статьи 81 НК РФ освобождает налогоплательщика от налоговой ответственности.

Нормы Налогового кодекса РФ не исключают и право налогоплательщика на внесение дополнений и изменений в налоговую декларацию, в том числе по НДС, при обнаружении им ошибок, приводящих к завышению налоговой базы и излишней уплате сумм налога, которые подлежат возврату или зачету в порядке, установленном статьей 78 НК РФ.

Однако при внесении таких изменений в декларацию по НДС налогоплательщик обязан подтвердить указанные в ней сведения (пункт 1 статьи 80 НК РФ) в порядке, установленном статьями 154, 166, 167, 171-174 и 176 НК РФ для определения налоговой базы, исчисления налога к уплате в бюджет и для применения налоговых вычетов. При этом в силу статьи 88 НК РФ налоговый орган, осуществляя в рамках названного Кодекса налоговый контроль, проверяет налоговые декларации, в том числе и уточненные, в камеральном порядке на основании документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В данном случае в уточненной декларации по НДС за август 2002 года Общество уменьшило ранее определенную им налоговую базу на 874 677 руб., предъявив к вычету 183 191 руб., а к возмещению - 180 497 руб., но для проверки этой декларации представило в налоговый орган только вновь созданную книгу продаж и копии журналов ордера N 1 по счету 50 "Касса" и ордера N 2 по счету 51 "Расчетный счет" без сведений о внесенных в них изменениях в связи с наличием ошибок, что противоречит Правилам и Инструкции. Данные обстоятельства Общество в ходе кассационного обжалования принятых по делу судебных актов не оспаривает, указав в жалобе на то, что "представленные документы являются восстановленными, а их первоначальная редакция утрачена вместе с целым рядом первичных документов" и восстановить их не представляется возможным.

Не оспаривает налогоплательщик и то обстоятельство, что в ходе выездной налоговой проверки не представил первичные документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ для применения налоговых вычетов, вследствие чего Инспекция признала неправомерным предъявление к вычету 183 191 руб. НДС за август 2002 года, что отражено в решении от 05.05.2004 N 16-10/809 ДСП (листы дела 24-26) и в судебных актах, принятых по делу N А52-3406/2004/2 об отказе в признании названного решения Инспекции недействительным.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает правомерными выводы обеих судебных инстанций по настоящему делу о том, что представленные Обществом документы не подтверждают обоснованность внесенных в декларацию по НДС за август 2002 года изменений в налоговую базу, а также право на вычет суммы НДС также неподтвержденной в ходе выездной проверки и на возмещение суммы НДС, предъявленной в уточненной декларации, так как не соответствуют требованиям Правил, Инструкции и статей 154, 166, 167, 171-174 и 176 НК РФ, устанавливающих порядок определения налоговой базы исходя из фактической реализации товаров (работ, услуг) при учетной политике "по оплате", исчисления суммы налога и предъявления к вычету сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком при осуществлении операций, подлежащих обложению НДС. Следовательно, у суда отсутствовали основания, предусмотренные частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения Инспекции недействительным.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании имеющихся в деле доказательств, что не соответствует полномочиям кассации, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2005 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-3101/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Псковкирпич" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая О.А. Корпусова

Л.А. Самсонова