Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2006 г. N А52-3096/2005/2 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС не удовлетворен, так как представленные Обществом документы не подтверждают обоснованность внесенных в декларацию по НДС изменений налоговой базы, а также право на вычет суммы НДС, предъявленной к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 февраля 2006 г. N А52-3096/2005/2

ГАРАНТ:

См. также дополнительное постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Троицкой Н.В., судей Корпусовой О.А. и Самсоновой Л.А., при участии от закрытого акционерного общества "Псковкирпич" Краснопевцева И.В. (доверенность от 01.12.2005 N 42) и Филюшина И.Ю. (доверенность от 01.02.2005 N 39), от Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Гусевой Е.И. (доверенность от 01.03.2005 N 35) и Рарог О.И. (доверенность от 18.01.2005 N 8),

рассмотрев 09.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Псковкирпич" на решение от 29.08.2005 (судья Орлов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2005 (судьи Аброськина Е.И., Манясева Г.И., Разливанова Т.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-3096/2005/2,

установил:

Закрытое акционерное общество "Псковкирпич" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 29.03.2005 N 16-01/547, принятого по результатам проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2003 года.

Решением от 29.08.2005 суд отказал в удовлетворении заявления, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность внесения Обществом изменений в декларацию по НДС за оспариваемый период.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 31.10.2005 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы заявителя.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты приняты без учета статей 54 и 81 НК РФ, подлежащих применению, и с нарушением статей 171-172, 176 НК РФ, а вывод о необоснованности внесения в уточненную декларацию изменений налоговой базы и суммы НДС за январь 2003 года неправомерно основан на результатах ранее проведенной выездной проверки за указанный период, что не входит в предмет спора по настоящему делу. Общество также считает, что судами обеих инстанций необоснованно не приняты в качестве доказательств "документы, необходимые и достаточные для проверки уточненной декларации" (книги покупок и продаж, журналы ордеров N 1 по счету 50 "Касса" и N 2 по счету 51 "Расчетный счет"), а дополнительные документы налоговый орган в ходе проверки декларации не истребовал. Вместе с тем, податель жалобы указывает на то, что "судами не учтено его пояснение о том, что представленные документы являются восстановленными, а их первоначальная редакция утрачена вместе с целым рядом первичных документов, в связи с чем первоначальный вид представленных документов восстановить не представляется возможным".

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представители Инспекции просили оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Общества, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 02.12.2004 Общество представило в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за январь 2003 года (листы дела 9-12), предъявив в ней к вычету и возмещению 247 960 руб. НДС при отсутствии в указанный период налогооблагаемых объектов.

Решением от 29.03,2005 N 16-01/547, принятым по результатам камеральной проверки этой декларации, Инспекция уменьшила сумму НДС, заявленную в этой декларации к возмещению, на 238 608 руб. и предложила налогоплательщику внести необходимые изменения в бухгалтерский учет, признав необоснованным уменьшение налоговой базы, указанной им в декларации от 20.02.2003, на 1 192 230 руб. Данное решение основано на том, что полнота и правильность исчисления НДС за январь 2003 года проверены в порядке выездной проверки, в ходе которой налоговым органом не внесены изменения в размер налоговой базы, определенной Обществом в декларации от 20.02.2003, а также не подтверждена обоснованность применения в этом налоговом периоде налоговых вычетов в сумме 248 008 руб.

Налогоплательщик оспорил названное решение в судебном порядке, ссылаясь на то, что в ходе камеральной проверки представил все необходимые и запрошенные налоговым органом документы, которые подтверждают обоснованность изменений, внесенных в декларацию по НДС за январь 2003 года в связи с неправильным определением налоговой базы "по отгрузке", а именно: копии книги продаж, журналов ордера N 1 по счету 50 и ордера N 2 по счету 51.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции указал в решении от 29.08.2005 на то, что Общество не доказало правомерность внесения изменений в декларацию по НДС за январь 2003 года. Вывод суда основан на том, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают факт обнаружения и исправления ошибок в бухгалтерском и налоговом учете, так как в них отражена только вновь заявленная налоговая база, что противоречит Правилам ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила), и Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом, Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н (далее - Положение). При этом суд установил, что представленные Обществом документы не дают возможность достоверно установить фактические обстоятельства, связанные с осуществлением расчетов за отгруженную продукцию, и проверить правильность исчисления НДС в уточненной декларации, а данные по счету 62 "расчеты с покупателями и заказчиками" либо какие-то иные документы, подтверждающие эти обстоятельства, налогоплательщик не представил.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав в постановлении от 31.10.2005 на то, что при подаче уточненной декларации и в суд заявитель не представил никаких первичных документов, подтверждающих обоснованность внесения изменений в декларацию по НДС за январь 2003 года.

Кассационная коллегия считает выводы обеих судебных инстанций обоснованными, а обжалуемые судебные акты законными.

Статьей 81 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика внести дополнения и изменения в ранее поданную налоговую декларацию при обнаружении неотражения или неполноты отражения в ней сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате. Внесение таких изменений после установленных Налоговым кодексом сроков подачи налоговой декларации и уплаты налога, но до назначения налоговым органом выездной налоговой проверки и при условии уплаты недостающей суммы налога и пеней в силу пункта 4 статьи 81 НК РФ освобождает налогоплательщика от налоговой ответственности.

Нормы Налогового кодекса РФ не исключают и право налогоплательщика на внесение дополнений и изменений в налоговую декларацию, в том числе по НДС, при обнаружении им ошибок, приводящих к завышению налоговой базы и излишней уплате сумм налога, которые подлежат возврату (зачету) в порядке, установленном статьей 78 НК РФ.

Однако при внесении таких изменений в декларацию по НДС налогоплательщик обязан подтвердить указанные в ней сведения (пункт 1 статьи 80 НК РФ) в порядке, установленном статьями 154, 166, 167, 171-174 и 176 НК РФ для определения налоговой базы, исчисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за конкретный налоговый период, и реализации права на применение налоговых вычетов. Осуществляя в рамках названного Кодекса налоговый контроль, налоговый орган проверяет налоговые декларации, в том числе и уточненные, в камеральном порядке на основании документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В данном случае в уточненной декларации по НДС за январь 2003 года Общество уменьшило налоговую базу на 1 192 230 руб., предъявив к вычету и возмещению 238 608 руб. НДС, но для проверки этой декларации представило в налоговый орган только вновь созданную книгу продаж и копии журналов ордера N 1 по счету 50 "Касса" и ордера N 2 по счету 51 "Расчетный счет" без сведений о внесенных в них изменениях, что противоречит требованиям Правил и Положения. Данные обстоятельства Общество в ходе кассационного обжалования принятых по делу судебных актов не оспаривает, указав в жалобе на то, что "представленные документы являются восстановленными, а их первоначальная редакция утрачена вместе с целым рядом первичных документов" и восстановить их не представляется возможным.

Не оспаривает налогоплательщик и то обстоятельство, что в ходе выездной налоговой проверки не представил первичные документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ для применения налоговых вычетов, вследствие чего, Инспекция признала неправомерным предъявление к вычету 248 008 руб. НДС по декларации за январь 2003 года, представленной в налоговый орган 20.02.2003, что отражено в решении от 05.05.2004 N 16-10/809 ДСП (листы дела 24-26) и в судебных актах, принятых по делу N А52-3406/2004/2 об отказе в признании названного решения налогового органа недействительным.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает правомерным выводы обеих судебных инстанций по настоящему делу о том, что представленные Обществом документы не подтверждают обоснованность внесенных в декларацию по НДС за январь 2003 года изменений налоговой базы, а также право на вычет суммы НДС, предъявленной к возмещению по уточненной декларации, так как не соответствуют требованиям Правил, Положения и статей 154, 166, 167, 171-174, 176 НК РФ, устанавливающих порядок определения налоговой базы исходя из фактической реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) при учетной политике, утвержденной приказом Общества от 04.01.2003 N 1 (лист дела 70), "по оплате", исчисления суммы налога и предъявления к вычету сумм НДС, уплаченных - налогоплательщиком при осуществлении операций, подлежащих обложению НДС.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании имеющихся в деле доказательств, что не соответствует полномочиям кассации, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд -Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2005 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-3096/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Псковкирпич" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая О.А. Корпусова

Л.А. Самсонова