Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2006 г. N А66-14662/2005 Иск ОАО о признании незаконным и отмене постановления Службы о привлечении к административной ответственности за непредставление в установленный срок отчета эмитента эмиссионных бумаг не удовлетворен, так как факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2006 г. N А66-14662/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И. и Кустова А.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Стройиндустрияпроект" Земляковой К.Е. (доверенность от 15.03.2005),

рассмотрев 22.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Стройиндустрияпроект" на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.12.2005 по делу N А66-14662/2005 (судья Пугачев А.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Стройиндустрияпроект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.10.2005, принятого региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР), которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 30 000 руб. штрафа.

Решением от 01.12.2005 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение от 01.12.2005 отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, судом не учтено то обстоятельство, что на момент приватизации акции Общества подлежали отчуждению определенному кругу лиц; вывод суда о несущественности допущенных РО ФСФР процессуальных нарушений при производстве по административному делу N 364-2005-ЮЖ69-001-001 является необоснованным и незаконным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель РО ФСФР, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде 30 000 руб. штрафа за нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, а именно за непредставление в установленный срок отчета эмитента эмиссионных бумаг за 2-й квартал 2005 года.

Согласно статье 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" эмитент публично размещаемых ценных бумаг обязан осуществлять раскрытие информации о своих ценных бумагах и своей финансово-хозяйственной деятельности в форме составления ежеквартального отчета по ценным бумагам и сообщения о существенных событиях и действиях, затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента; порядок и процедуры раскрытия информации устанавливаются Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг Российской Федерации (далее - ФКЦБ РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Пунктом 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФКЦБ РФ от 16.03.2005 N 05-5/пз-н, установлена обязанность раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета для эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Из материалов дела видно, что Общество создано в процессе приватизации государственного предприятия - Института по проектированию предприятий строительной индустрии агропромышленного комплекса Гипроагропромстройиндустрия" (далее - Институт) и зарегистрировано решением Тверской городской регистрационной палаты от 05.05.1992.

Согласно пункту 6 плана приватизации Института от 10.11.1992, утвержденного председателем Комитета по управлению имуществом Тверской области, свободной продаже подлежало 20% акций и 29% акций подлежало реализации на чековом аукционе.

Таким образом, ссылка подателя жалобы о распределении акций Общества среди заранее определенного круга лиц не соответствует материалам дела.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества о признании незаконным и об отмене постановления от 13.10.2005.

По мнению подателя кассационной жалобы, обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с допущенными РО ФСФР нарушениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при решении вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Кассационная инстанция считает, что указанный довод всесторонне исследовался судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Кроме того, он направлен на переоценку установленных по делу фактов, что является недопустимым с точки зрения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение от 01.12.2005 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба Общества - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01.12.2005 по делу N А66-14662/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Стройиндустрияпроект" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова И.И. Кириллова

А.А. Кустов