Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2006 г. N А13-2596/2005-15 Кассационная жалоба возвращена, поскольку в установленный судом срок податель жалобы не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 февраля 2006 г. N А13-2596/2005-15

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2006 г.

Судья Кадулин А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу администрации города Вологды (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.09.2005 по делу N А13-2596/2005-15,

установил:

Определением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2006 по делу N А13-2596/2005-15 кассационная жалоба Администрации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.09.2005 по тому же делу оставлена без движения до 15.02.2006 в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных пунктами 2, 3 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением подателю жалобы предлагалось представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины с указанием федерального закона, предусматривающего право Администрации на обращение в данном случае в защиту общественных интересов, и обоснованием того, в чем заключается нарушение общественных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд; либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих такое ходатайство; а также представить доказательства направления с уведомлением о вручении или вручение копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов предпринимателю Демчук М.Е. и сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Племзавод "Родина".

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, указанный в определении от 11.01.2006, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не представлены.

В силу части пятой статьи 280, пункта 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены в срок, указанный в определении суда, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 280, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Возвратить кассационную жалобу.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными документами на 14 листах.

Судья

А.В. Кадулин