Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2006 г. N А13-2596/2005-15 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку подателю жалобы следует представить документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по ее уплате с указанием федерального закона, предусматривающего право на обращение в данном случае в защиту общественных интересов, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих такое ходатайство; а также представить доказательства направления с уведомлением о вручении или вручение копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 января 2006 г. N А13-2596/2005-15

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2006 г.

Судья Сергеева И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу администрации города Вологды (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.09.2005 по делу N А13-2596/2005-15,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части четвертой указанной статьи к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

К кассационной жалобе Администрации указанные документы либо ходатайство не приложены.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в частности, органы местного самоуправления, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту общественных интересов.

Согласно части второй статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

В данном случае Администрация выступает в качестве лица, к которому предъявлены требования по спору, и в жалобе не указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой. Само по себе наличие статуса органа местного самоуправления не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины. В пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", на который сослалась Администрация в обоснование наличия льготы по уплате государственной пошлины, не содержится указания на то, что орган местного самоуправления освобождается от уплаты государственной пошлины в рудах в случаях представления государственных интересов или интересов муниципального образования по вопросам, связанным с распоряжением землями.

Согласно пункту 3 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью третьей указанной статьи копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены лично под расписку.

К кассационной жалобе Администрации доказательства направления лицам, участвующим в деле, - предпринимателю Демчук М.Е. и сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Племзавод "Родина" - копий кассационной жалобы и прилагаемых к жалобе документов не приложены, что подтверждается актом от 28.12.2005 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, составленным работниками Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа при вскрытии конверта.

В связи с изложенным Администрации в срок до 15.02.2006 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины с указанием федерального закона, предусматривающего право Администрации на обращение в данном случае в защиту общественных интересов, и обоснованием того, в чем заключается нарушение общественных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд; либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих такое ходатайство; а также представить доказательства направления с уведомлением о вручении или вручение копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов предпринимателю Демчук М.Е. и сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Племзавод "Родина".

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

оставить кассационную жалобу администрации города Вологды без движения до 15.02.2006 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный определении, арбитражный суд возвратит кассационную жалобу.

Судья

И.В. Сергеева