Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2006 г. N А13-6044/04-14 Иск ООО о признании недействительными ненормативных актов ИФНС частично удовлетворен, так как суд установил, что на момент вынесения Инспекцией оспариваемого решения 180 дней с даты выпуска товаров прошли только по нескольким из представленных Обществом грузовых таможенных деклараций, следовательно, в оставшихся случаях начисление Инспекцией НДС по ставке 20 процентов было безосновательно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 февраля 2006 г. N А13-6044/04-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.09.05 по делу N А13-6044/04-14 (судья Виноградова Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вологодские грибы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде, правопреемником которой является Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - налоговая инспекция), от 01.03.04 N 13-1-180, требований от 01.03.04 N 139 и N 140, решения от 12.04.04 N 11, решений от 12.04.04 N 1477 и N 1478.

Решением суда от 29.09.05 заявленные требования удовлетворены частично: решение от 01.03.04 N 13-1-180 и требования от 01.03.04 N 139 и N 140 и решение от 12.04.04 N 11 признаны недействительными в части доначисления 320 095 рублей 25 копеек налога на добавленную стоимость, 26 551 рубля 76 копеек пеней и 64 019 рублей 05 копеек штрафа. В остальной части заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Налоговая инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в данном случае иного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года. По результатам проверки вынесено решение от 01.03.04 N 13-1-180 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость с соответствующими пенями.

На основании решения налоговая, инспекция направила Обществу требования от 01.03.04 N 139 об уплате налога и пени и N 140 об уплате штрафа.

В связи с тем, что Обществом требования не исполнены добровольно, налоговая инспекция вынесла решение от 12.04.04 N 11 о взыскании налога и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках. Также налоговой инспекций вынесены решения от 12.04.04 N 1477 и N 1478 о приостановлении расходных операций по счетам в банках.

В решении от 01.03.04 N 13-1-180 налоговая инспекция указала на непредставление Обществом полного пакета документов, предусмотренного пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и начислила ему налог на добавленную стоимость исходя из ставки 20%.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция 01.03.04 кроме оспариваемого решения вынесла решение N 13 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по тем же основаниям.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.03.05 по делу N А13-5773/04-26 Обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным этого решения. Суд установил, что Общество не представило полный пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы (их копии), указанные в пунктах 1-4 этой статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта. Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 20 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент вынесения налоговой инспекцией решения (01.03.04) 180 дней с даты выпуска товаров прошли только по грузовым таможенным декларациям N 10204000/250803/0003187 от 26.08.03 и N 10204000/260806/0003200 от 26.08.03.

По грузовым таможенным декларациям N 10204000/020903/003319 от 02.09.03, N 1020400/040903/0003353 от 05.09.03, N 10204000/190903/0003538 от 23.09.03 и N 10204000/061003/0003722 от 07.10.03 на момент вынесения решения налоговой инспекции 180 дней не истекли, в связи с чем у налоговой инспекции не было оснований для начисления налога по ставке 20%.

В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает, что 180 дней истекли и по грузовой таможенной декларации N 10204000/020903/003319. Однако из материалов дела видно, что в указанной декларации дата оформления региональными таможенными органами указана - 02.09.03, то есть на 01.03.04 срок 180 дней не истек.

В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на то, что иностранная компания не зарегистрирована в США, ей не присваивался регистрационный номер, а значит Общество не могло представить документы, подтверждающие право на налоговый вычет ни до истечения 180 дней, ни после, в связи с чем считает правомерным начисление налога по ставке 20% до истечения 180 дней.

Однако такие действия налоговой инспекции прямо противоречат нормам статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляющей налогоплательщику право собирать документы в течение 180 дней.

Налоговая инспекция не согласна с выводом суда в части даты определения выручки в рублях, указывая, что в рассматриваемом случае полученная Обществом выручка в иностранной валюте должна пересчитываться в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату ее получения, поскольку в 2004 году выручка от реализации товаров (работ, услуг) определялась Обществом "по оплате".

Согласно пункту 3 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка налогоплательщика в иностранной валюте пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату реализации товаров.

По общему правилу дата реализации товаров для целей налогообложения определяется в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики (пункт 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок определения даты реализации товаров по экспортным операциям предусмотрен пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, указанных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае, если полный пакет документов, перечисленных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации как день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг).

Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в данном случае иностранную валюту следует переводить в российские рубли по курсу, действовавшему на день отгрузки товара.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.09.05 по делу N А13-6044/04-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Н.Г. Кузнецова

А.В. Шевченко