Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2006 г. N А52-3112/2005/2 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об уменьшении суммы НДС, заявленной налогоплательщиком к вычету, не удовлетворен, так как истец не представил документы, подтверждающие правомерность сведений, указанных в уточненной декларации, в том числе первичные документы, обосновывающие применение налоговых вычетов (документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога поставщикам, принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг); счета-фактуры)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 февраля 2006 г. N А52-3112/2005/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Рарог О.И. (доверенность от 18.01.2005 N 8),

рассмотрев 16.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Псковкирпич" на решение от 29.08.2005 (судья Разливанова Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2005 (судьи Падучих Н.М., Героева Н.В., Леднева О.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-3112/2005/2,

установил:

Закрытое акционерное общество "Псковкирпич" (далее - Общество, ЗАО "Псковкирпич") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 29.03.2005 N 16-01/554.

Решением суда от 29.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2005, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Псковкирпич", ссылаясь на нарушение судами положений статей 54, 81, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость и декларации по налогу на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.01.2002 N БГ-3-03/25 (далее - Инструкция), а также норм процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по данному делу новое решение. Податель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно не приняты в качестве доказательств документы, представленные Обществом вместе с уточненной декларацией по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2001 года, и не учтено, что названные документы являются восстановленными, а первоначальные документы утрачены и некоторые из них восстановить не представляется возможным. По мнению Общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны по результатам выездной налоговой проверки, проведенной на основании данных первоначальной декларации по НДС за август 2001 года, что не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.12.2004 ЗАО "Псковкирпич" представило в Инспекцию уточненную декларацию по НДС за август 2001 года, согласно которой налогооблагаемая база и общая сумма налога, подлежащая уплате, занижены по сравнению с первоначальной декларацией и составили 19 973 руб. и 3 995 руб. соответственно. В декларации также заявлено к вычету 157 456 руб. налога.

Вместе с уточненной декларацией по НДС за август 2001 года Общество представило в Инспекцию копии книг покупок и продаж, журнала-ордера N 1 по счету 50 и журнала-ордера N 2 по счету 51 за названный налоговый период.

Инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации, в ходе которой признала необоснованным уменьшение налогоплательщиком на 395 479 руб. налогооблагаемой базы за август 2001 года и на 78 656 руб. суммы НДС по налогооблагаемым объектам.

Выводы налогового органа основаны на том, что в ходе выездной налоговой проверки ЗАО "Псковкирпич" признано необоснованным предъявление налогоплательщиком к вычету 157 456 руб. НДС в первоначальной декларации за август 2001 года, так как Общество не представило документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов. Документы, представленные Обществом с уточненной декларацией, не подтверждают правомерность сведений, указанных в уточненной декларации, и не содержат записей об исправлении ошибок, допущенных в первоначальной декларации.

По результатам проверки уточненной декларации Инспекция приняла решение от 29.03.2005 N 16-01/554 об уменьшении Обществу суммы заявленной к вычету на 78 556 руб.

Общество не согласилось с решением Инспекции от 29.03.2005 N 16-01/554 и оспорило его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в удовлетворении заявления, признав выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, обоснованными, подтвержденными материалами дела.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для переоценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Статьей 81 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

В силу пункта 1 статьи 174 НК РФ уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения, производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации товаров за истекший налоговый период.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом момент определения налоговой базы определяется налогоплательщиком на основании статьи 167 НК РФ в зависимости от принятой им учетной политики для целей налогообложения.

Более того, согласно пункту 1 статьи 172 HК РФ вычеты НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами по товарам (работам, услугам), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 6 Инструкции указано, что декларация по НДС составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, - на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента).

Согласно Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, книги покупок и продаж предназначены для регистрации счетов-фактур; должны быть прошнурованы, а их страницы пронумерованы и скреплены печатью. Контроль за правильностью ведения книг покупок и продаж осуществляется руководителем организации или уполномоченным им лицом. Книги покупок и продаж хранятся в течение полных 5 лет с даты последней записи.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании всесторонней оценки доказательств по делу установлено, что заявитель не представил документы, подтверждающие правомерность сведений, указанных в уточненной декларации, в том числе первичные документы, обосновывающие применение налоговых вычетов (документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога поставщикам, принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг); счета-фактуры). Представленными налогоплательщиком копиями книг покупок и продаж, журнала-ордера N 1 по счету 50 и журнала-ордера N 2 по счету 51 также не подтверждается наличие ошибок в сведениях, указанных в первоначальной декларации по НДС за август 2001 года.

Из материалов дела также следует, что правильность сведений, указанных Обществом в первоначальной декларации по НДС за август 2001 года, проверялась налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки. В результате проверки Инспекция сделала вывод о том, что налогоплательщик не подтвердил обоснованность предъявления к вычету 157 456 руб. НДС за август 2001 года, поскольку не представил в Инспекцию необходимые документы, подтверждающие правильность начисления, своевременность уплаты НДС, а также правомерность заявленных вычетов. Принятым по результатам выездной проверки решением от 05.05.2004 N 16-10/809 ДСП Инспекция доначислила Обществу указанную сумму налога, соответствующие пени и привлекла его к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 13.10.2004 по делу N А52-3406/2004/2 ЗАО "Псковкирпич" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции от 05.05.2004 N 16-10/809 ДСП.

Общество ссылается на то, что отсутствие в представленных с уточненной декларацией документах сведений о наличии в первоначальной декларации ошибок и их исправлении объясняется тем, что названные документы восстановлены в связи с утратой первоначальных документов, и некоторые из них восстановить не представляется возможным ввиду ненадлежащего ведения бухгалтерского учета в августе 2001 года.

Однако, как указали суды первой и апелляционной инстанций, материалами дела не подтверждается отсутствие или ненадлежащее ведение заявителем бухгалтерского учета в августе 2001 года. Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу N А52-3406/2004/2 не установлено отсутствие у ЗАО "Псковкирпич" в августе 2001 года бухгалтерского учета, объектов налогообложения и нарушений ведения учета. Данные обстоятельства отражены в решении Арбитражного суда Псковской области от 13.10.2004 по названному делу, вступившем в законную силу.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, на основании которых суд сделал вывод относительно фактических обстоятельств дела. Между тем доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены по существу лишь на переоценку тех доказательств и обстоятельств, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем указанные доводы не могут быть приняты кассационной инстанцией.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2005 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-3112/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Псковкирпич" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Псковкирпич" в доход бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова