Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2006 г. N А56-52590/04 Иск ООО о признании незаконными действий Таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара и об обязании Таможни зачесть сумму излишне уплаченных таможенных платежей в счет будущих платежей удовлетворен, поскольку заявленная декларантом таможенная стоимость товаров подтверждается внешнеторговым контрактом, инвойсами, спецификацией и другими доказательствами; доводы Таможни о том, что корректировка проведена самим декларантом, опровергается декларацией таможенной стоимости, в которой имеется отметка Таможни о том, что таможенная стоимость товара подлежит корректировке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 февраля 2006 г. N А56-52590/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Порто-Карго-Сервис" Емельновой Н.Ю. (доверенность от 01.11.04), от Балтийской таможни Григорьевой О.В. (доверенность от 28.12.05),

рассмотрев 20.02.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.05 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.05 (судьи Згурская М.Л., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-52590/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Порто-Карго-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10216080/021104/0064872 (далее - ГТД). Кроме того, заявитель просит обязать таможню зачесть 124 203,05 руб. излишне уплаченных таможенных платежей в счет будущих платежей.

Решением от 26.05.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.11.05, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение от 26.05.05 и постановление от 08.11.05, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель общества просил оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Из материалов дела видно, что в ноябре 2004 года общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации ткань, приобретенную по внешнеторговому контракту от 12.05.04 N 303-1. При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость определена декларантом по цене сделки, а документы, относящиеся к ее определению, представлены в таможенный орган.

В ходе таможенного оформления товара таможня посчитала, что представленные декларантом сведения о товарах недостаточны для определения их таможенной стоимости, и предъявила декларанту требование о представлении дополнительных документов, подтверждающих цену товара - оригиналы экспортной декларации и прайс-листа производителя. Товар выпущен в свободное обращение с корректировкой таможней и обществом (по требованию таможенного органа) его таможенной стоимости по шестому (резервному) методу, в связи с чем обществом уплачено дополнительно 124 203,05 руб. таможенных платежей.

Полагая, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товаров по резервному методу, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара и просило обязать таможню зачесть 124 203,05 руб. излишне уплаченных таможенных платежей в счет будущих платежей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к определению этой стоимости, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод). В пункте 2 статьи 19 Закона указаны условия, при которых основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара.

Как указано в пункте 2 статьи 16 Закона, при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные Законом, на основании имеющихся у него сведений.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суды сделали обоснованный вывод о незаконности корректировки таможней таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.

Согласно материалам дела таможенная стоимость ввезенных товаров подтверждается внешнеторговым контрактом, инвойсами, спецификацией и другими доказательствами.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий возлагается на орган или лицо, которые совершили действия. Соответствующие доказательства таможней не приведены.

Доводы таможни о том, что корректировка проведена самим декларантом, опровергается декларацией таможенной стоимости (лист дела 25), в которой имеется отметка таможни о том, что таможенная стоимость товара подлежит корректировке.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты, в которых дана полная, не противоречащая нормам права оценка фактическим обстоятельства дела, являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.05 по делу N А56-52590/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина Н.Н. Малышева

С.Н. Бухарцев