Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2006 г. N А56-7920/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путем возврата НДС на расчетный счет Общества удовлетворен, поскольку материалами дела, в том числе грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение и платежными поручениями, подтверждаются ввоз товаров на таможенную территорию РФ и уплата НДС в составе таможенных платежей, а доказательств недобросовестности Общества при использовании им права на налоговые вычеты и возмещение НДС, в том числе совершения действий по созданию оснований для возмещения НДС из бюджета, Инспекция не представила

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 февраля 2006 г. N А56-7920/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Троицкой Н.В. и Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Висла" Солнцевой Н.В. (доверенность от 01.04.2005 N б/н), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга Пискунович Е.В. (доверенность от 29.11.2005 N 17/27529),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2005 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2005 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Семиглазов В.А.) по делу N А56-7920/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Висла" (далее - Общество, ООО "Висла") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга; далее - налоговая инспекция) от 30.12.2004 N 305 и об обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на расчетный счет заявителя 2 ПО 888 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, у заявителя отсутствует право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, поскольку Общество действует как недобросовестный налогоплательщик.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения решение и постановление судов, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - приведенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку правомерности возмещения Обществу из бюджета налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года, по результатам которой составила акт от 15.12.2004 N 305 и приняла решение от 30.12.2004 N 305 об отказе налогоплательщику в возмещении из бюджета 2 110 888 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного им при ввозе товара на территорию Российской Федерации в составе таможенных платежей. Основаниями принятия такого решения указаны следующие обстоятельства:

- Общество на момент составления акта проверки в полном объеме не оплатило приобретенный у иностранного партнера товар;

- иностранный контрагент общества - "Advest Group International Inc." числится в списке несуществующих организаций;

- у налогоплательщика отсутствуют первичные бухгалтерские документы (товарно- транспортные накладные), на основании которых производится списание и оприходование товаров грузоотправителем и грузополучателем, а также складского оперативного и бухгалтерского учета, что, по мнению проверяющих, свидетельствует об отсутствии факта получения импортированного товара и его последующей передачи;

- отгрузка товара произведена обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна", а оплата поставленного товара осуществлена третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Диалог";

- в нарушение подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в составленных Обществом счетах-фактурах, выставленных его покупателям, указаны недостоверные сведения о местонахождении грузополучателя;

- в отчетном периоде товара отгружено на сумму 17 848 585 руб. 55 коп., а оплата поступила в сумме 3 783 500 руб. По состоянию на 30.09.2004 у Общества числится дебиторская задолженность в размере 292 114 283 руб. 04 коп. Товар оплачивается покупателями частично, в размере, необходимом для уплаты таможенных платежей;

- сделки совершаются сторонами без намерения создать соответствующие им правовые последствия, их единственной целью является изъятие средств из федерального бюджета путем необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды подтвердили право Общества на возмещение спорной суммы налога из бюджета, удовлетворив требования заявителя, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого судами решения и постановления.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной нормы Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для вычета налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактического перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплаты налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие на учет импортируемых товаров их покупателем - импортером.

Материалами дела, в том числе грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение и платежными поручениями (приложения N 1 и N 2 л.д. 79-117), подтверждаются ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплата налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей. Эти факты не оспариваются и налоговым органом.

Факт оприходования ООО "Висла" импортированного товара установлен судами на основании грузовых таможенных деклараций с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение, копии книги покупок, а также карточек счетов N 41.1 и N 62.1 (приложение N 2 л.д. 1-2,65-78).

Судами правомерно отклонен как не доказанный материалами дела довод налогового органа об отсутствии доказательств приобретения Обществом спорных товаров для последующей их реализации. В обоснование этого довода инспекция ссылается на отсутствие у Общества товарно-транспортных накладных на перевозку груза покупателям. Фактическая реализация товара Обществом на территории Российской Федерации подтверждается имеющимися в материалах дела договорами поставки, товарными накладными, счетами-фактурами. При передаче товаров покупателям Общество оформляло товарные накладные по форме, предусмотренной в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 (приложение N 2 л.д. 21-53).

Таким образом, материалами дела подтверждены факты ввоза Обществом товара на таможенную территорию Российской Федерации с целью его дальнейшей перепродажи, его принятия к учету (оприходования) и уплаты налога на добавленную стоимость таможенным органам.

В пункте 2 статьи 173 НК РФ указано, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.

Оценив представленные сторонами документы, суды пришли к выводу о нарушении налоговом органом при вынесении решения от 30.12.2004 N 305 норм пунктов 1-3 статьи 176, статей 171 и 172 НК РФ.

Кассационная инстанция отклоняет приведенный в жалобе довод налогового органа об отсутствии результатов контрольных мероприятий в отношении контрагентов Общества как основание для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета.

Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость с соблюдением иными лицами требований законодательства о налогах и сборах, в связи с чем проведение мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов Общества не должно препятствовать реализации его права на возмещение этого налога.

Не принимается как основание принятых по делу судебных актов и ссылка налоговой инспекции на то, что иностранный партнер Общества - фирма "Адвест групп Интернейшнл ИНК", по данным Управления Международного сотрудничества и Департамента доходов США, числится в списке несуществующих, а также на неоплату Обществом приобретенных товаров иностранному продавцу на момент составления акта проверки.

Исполнение обязательств по оплате товара перед иностранным продавцом не является условием возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне по фактически ввезенным на территорию Российской Федерации товарам. Поэтому факт неполной оплаты налогоплательщиком - импортером иностранному продавцу ввезенных товаров, в том числе установленный на момент составления акта проверки, не может являться основанием для лишения права на вычет налога, уплаченного таможенным органам. Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 08.01.2003 N RUS-005 срок оплаты товара иностранному партнеру установлен "не позднее 180 календарных дней после ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации" (приложение к делу N 2 листы 3-14). Следовательно, по поставкам товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации в сентябре 2004 года, срок оплаты на момент вынесения решения налоговым органом не наступил.

Доводы жалобы налоговой инспекции о недобросовестности Общества при исполнении сделок построены на предположениях, которые не подтверждены соответствующими доказательствами.

Между тем действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае налоговая инспекция не представила достаточных доказательств недобросовестности Общества при использовании им права на налоговые вычеты и возмещение налога, в том числе совершения импортером действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета.

Этот вывод судов соответствует имеющимся в деле документам. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлено право переоценки установленных судами обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что судебные инстанции законно и обоснованно признали недействительным решение инспекции от 30.12.2004 N 305 как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации и обязали налоговый орган возместить Обществу из бюджета 2 110 888 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за сентябрь 2004 года.

Правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2005 по делу N А56-7920/2005оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Н.В. Троицкая

Л.А. Самсонова