Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2006 г. N А56-7714/2005 Дело по иску ЗАО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов за нарушение сроков возврата НДС, и об обязании налогового органа принять такое решение направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следует проверить обоснованность расчета суммы процентов, исчисленных и предъявленных налогоплательщиком, с учетом уточнения заявленных требований и правил исчисления сроков, установленных НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 февраля 2006 г. N А56-7714/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей: Малышевой Н.Н., Михайловской Е.А., при участии от закрытого акционерного общества "ПНТ-ГСМ" Аронова С.Е. (доверенность от 11.01.2006 N 01/06) и Скорякова К.Г., (доверенность от 14.02.2006 N 08/2006), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Смирновой Е.Е. (доверенность от 14.01.2005 N 20-05/361), рассмотрев 15.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ПНТ-ГСМ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2005 по делу N А56-7714/2005 (судьи Масенкова И.В., Зайцева Е.К., Шестакова М.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "ПТН-ГСМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция), выразившегося в неначислении процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за нарушение сроков возврата сумм налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года и об обязании налогового органа принять решение о начислении и выплате процентов в сумме 338 042 руб.

В судебном заседании общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требования, просит обязать инспекцию принять решение о начислении и выплате процентов в сумме 290 335 руб.

Решением суда от 22.06.2005 требования заявителя удовлетворены. Бездействие, инспекции выразившееся в неначислении процентов признано незаконным, на налоговый орган возложена обязанность принять решение о возврате обществу 338 042 руб. налога на добавленную стоимость.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2005 решение суда отменено, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 10.11.2005 и оставить в силе решение суда от 22.06.2005 . При этом податель жалобы ссылается на неверное толкование судом статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с осуществлением экспортных операций общество 18.12.2003 направило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года и документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, заявив к возмещению из бюджета налог в сумме 4 093 554 руб.

По результатам камеральной проверки инспекция приняла решение от 18.03.2004 N 040373 об отказе обществу в возмещении из бюджета налога в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2004 по делу N А56-16514/04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2004, решение инспекции от 18.03.2004 N 040373 признано недействительным в части отказа обществу в возмещении из бюджета 4 089 218 руб. налога на добавленную стоимость, на инспекцию возложена обязанность возместить заявителю из бюджета указанную сумму налога за ноябрь 2003 года путем возврата на его расчетный счет.

Фактически налог был возвращен на расчетный счет общества 22.11.2004. Посчитав, что инспекция обязана была не только возвратить сумму налога на добавленную стоимость, но и самостоятельно начислить проценты, подлежащие выплате налогоплательщику из бюджета в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ, за несвоевременный возврат налога, общество обжаловало в суд бездействие налогового органа, выразившееся неначислении 290 335 руб. процентов за период 11.05.2004 по 22.11.2004.

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие, инспекции выразившееся в неначислении процентов и обязал налоговый орган принять решение о возврате обществу 338 042 руб. налога на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что указание в резолютивной части решения на обязанность инспекции принять решение о возврате налога на добавленную стоимость является опиской, опечаткой, которая сама по себе не привела к принятию незаконного решения. Вместе с тем отменяя решение суда, апелляционная инстанция указала, что поскольку заявление о возврате налога было подано налогоплательщиком по истечении трехмесячного срока, предусмотренного абзацем вторым пункта 4 статьи 176 НК РФ, проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость начислению не подлежат.

При этом, факт уточнения обществом заявленных требований не нашел отражения в принятых по делу судебных актах.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно положениям пункта 4 статьи 176 НК РФ возмещение уплаченных сумм налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня подачи налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных соответственно пунктом 6 статьи 164 и статьей 165 НК РФ. Указанными документами подтверждаются как обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов, так и наличие у него права на возмещение уплаченного налога. При этом пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусматриваются две формы возмещения - зачет или возврат.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика права на возмещение указанной в декларации суммы налога на добавленную стоимость и при отсутствии недоимок по налогам, а также задолженности по пеням и санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, суммы налога, подлежащие возмещению, могут быть возвращены налогоплательщику при условии подачи им заявления.

Возврат налога осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Кодекса. Максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи декларации с необходимыми документами плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

В случае нарушения установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ сроков, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Кодекса проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога. До получения этого заявления у инспекции нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению, и проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат.

По смыслу пункта 4 статьи 176 НК РФ заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока. Налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктом 4 статьи 176 НЕ РФ" следует читать "пунктом 4 статьи 176 НК РФ"

Срок рассмотрения налоговыми органами заявлений о возврате налога на добавленную стоимость, поданных налогоплательщиками за пределами трехмесячного срока для проверки налоговой декларации, пунктом 4 статьи 176 НЕ РФ не предусмотрен. Поэтому для целей определения начального момента начисления процентов за просрочку возврата налога может быть применен пункт 3 статьи 176 НК РФ, обязывающий налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принять решение о возврате налога и в тот же срок направить его на исполнение в орган федерального казначейства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод об отсутствии оснований для начисления процентов, в случае если заявление о возврате налога подано налогоплательщиком за пределами трех месяцев с момента представления налоговой декларации.

Вместе с тем, период просрочки возврата налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, в случае если заявление о возврате налога подано по истечении трехмесячного срока следует определять начиная со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 НК РФ (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления. При этом период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Из материалов дела следует, что декларация по налоговой ставке О процентов представлена обществом в налоговый орган 18.01.2004, заявление о возврате налога поступило в инспекцию 08.04.2004, фактически возврат налога произведен казначейством 22.11.2004.

Сделав правильный вывод о том, что налогоплательщик вправе требовать начисления процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции ошибочно посчитал обоснованным по размеру расчет процентов, представленный налогоплательщиком, в соответствии с которым период просрочки возврата налога определен как промежуток с 11.05.2004 по 22.11.2004.

Кассационная инстанция не может рассмотреть по существу вопрос о размере суммы процентов, подлежащих выплате налогоплательщику из бюджета, поскольку обоснованность составленного заявителем расчета, исходя из положений пунктов 3 и 4 статьи 176 и статьи 6.1 НК РФ, судебными инстанциями не проверялась.

При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить обоснованность расчета суммы процентов, исчисленных налогоплательщиком и предъявленных на основании пункта 4 статьи 176 НК РФ, с учетом уточнения заявленных требований и правил исчисления сроков, установленных статьей 6.1 НК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2005 по делу N А56-7714/2005 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Н.Н. Малышева

Е.А. Михайловская