Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2006 г. N A56-24650/2005 Иск ООО о признании недействительным требования Таможни об уплате таможенных платежей и пеней удовлетворен, так как, несмотря на то, что оспариваемое требование обосновано по праву, Таможня не обосновала размер подлежащих уплате таможенных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 февраля 2006 г. N A56-24650/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Морские лесоперевозки" Омельченко И.Ю. (доверенность от 01.03.05), Аникушенкова В.Р. (доверенность от 18.04.05), Молева А.Е. (доверенность от 18.04.05), от Балтийской таможни Григорьевой О.В. (доверенность от 28.12.05), Орешкина В.В. (доверенность от 17.02.06),

рассмотрев 20.02.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.05 по делу N А56-24650/2005 (судья Рыбаков С.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Морские лесоперевозки" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Балтийской таможни (далее - таможня) от 16.05.05 N 085 об уплате 42 777,75 руб. таможенных платежей и 6 792,39 руб. пеней.

Решением суда от 14.10.05 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебный акт как вынесенный с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, при вывозе неокоренных лесоматериалов их объем для целей исчисления таможенной пошлины определяется с учетом коры. Таможенный орган считает правомерным определение объема фактически вывезенных обществом лесоматериалов в соответствии с пунктом 1.4 отраслевого стандарта ОСТ 13-43-79 (далее - ОСТ 13-43-79).

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в мае 2004 года общество вывезло с таможенной территории Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям N 10216080/070504/0019174, 10216080/210504/0022862 неокоренные хвойные и березовые балансы. В ходе общей таможенной ревизии выявлено, что заявитель уплатил таможенные пошлины исходя из объема лесоматериалов без учета коры. Результаты ревизии отражены в акте от 06.05.05 N 10216000/060505/00041.

По итогам ревизии таможня направила обществу требование от 16.05.05 N 085 об уплате 42777,75 руб. таможенной пошлины и 6 792,39 руб. пеней. Сумма подлежащих уплате таможенных пошлин определена таможенный органом исходя из фактического количества вывезенных заявителем лесоматериалов, исчисленного путем умножения объема древесины, указанного в таможенных декларациях, на коэффициент 1,1.

Признавая оспариваемое требование таможни недействительным, суд первой инстанции подтвердил правомерность заявления обществом в таможенных декларациях объема лесоматериалов без учета коры. Суд посчитал, что декларант правомерно руководствовался аттестованной в установленном порядке методикой выполнения измерений МВИ 13-2-6-02 "Круглые лесоматериалы, поставляемые в Швецию с использованием штабельного метода измерения объема. Методика выполнения измерений" (далее - МВИ 13-2-6-02).

Кроме того, суд первой инстанции признал необоснованным расчет таможенного органа подлежащих уплате таможенных пошлин со ссылкой на ОСТ 13-43-79, так как в названном нормативно-техническом документе отсутствуют поправочные коэффициенты, учитывающие объем коры.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.99 N 1364 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе" для товаров субпозиции 440320 "Лесоматериалы необработанные, окоренные или неокоренные, начерно брусованные или небрусованные из хвойных пород" ставка вывозной таможенной пошлины установлена в размере 6,5 процента от таможенной стоимости, но не менее 2,5 евро за 1 куб.м.

Из приведенной нормы следует, что в качестве основы для определения подлежащих уплате таможенных пошлин по специфической составляющей комбинированной ставки (2,5 евро за 1 куб.м) используется объем товара, соответствующий его наименованию. Следовательно, при вывозе неокоренных лесоматериалов таможенные пошлины подлежат уплате исходя из объема лесоматериалов с учетом коры.

Согласно МВИ 13-2-6-02, которой руководствовался заявитель, объем лесоматериалов определяется геометрическим методом путем умножения геометрического объема штабеля (произведение длины, ширины и высоты штабеля) на коэффициент полнодревесности, исключающий из фактического объема древесины объем коры и пустот в штабеле.

При таких обстоятельствах оспариваемое требование обосновано по праву, а вывод суда первой инстанции о том, что общество правомерно заявляло в таможенных декларациях объем лесоматериалов без учета коры, следует признать ошибочным.

Вместе с тем кассационная коллегия считает правомерным вывод суда о том, что таможня не обосновала размер подлежащих уплате таможенных пошлин.

В пункте 1.4 ОСТа 13-43-79 приведены переводные коэффициенты, применяемые для перевода геометрического объема штабелей лесоматериалов в коре в плотный (без учета коры) объем (Таблица 1). Коэффициент 1,1, использованный таможней при корректировке заявленных обществом объемов лесоматериалов, в таблице отсутствует.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы таможни.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.05 по делу N А56-24650/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина Н.Н. Малышева

С.Н. Бухарцев