Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2006 г. N А13-7782/2005-14 Иск ООО о признании частично недействительным решения ИФНС о доначислении налогов, начислении пеней и привлечении к налоговой ответственности не удовлетворен по эпизоду, связанному с розничной торговлей легковыми автомобилями, так как реализация легковых автомобилей вне зависимости от мощности двигателя исключена из видов деятельности, налогообложение которых предусматривает исчисление и уплату ЕНВД, в связи с чем названная реализация подпадает под общий режим налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 февраля 2006 г. N А13-7782/2005-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кузнецовой Н.Г., Троицкой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Автосалон "Северный" Михайлюк И.В. (доверенность от 30.01.06),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автосалон "Северный" на решение от 14.10.05 (судья Виноградова Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 14.12.05 (судьи Чельцова Н.С., Хвостов Е.А., Осокина Н.Н.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-7782/2005-14,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автосалон "Северный" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Вологде (далее - налоговая инспекция) от 12.07.05 N 12-10/64.

Решением суда от 14.10.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.12.05, заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления 15 906 рублей единого налога на вмененный доход с соответствующими пенями, 4 314 штрафа по единому налогу на вмененный доход, 169 564 рублей 10 копеек налога с продаж с соответствующими пенями, 6 564 рублей 76 копеек налога на прибыль с соответствующими пенями, 18 496 рублей 63 копеек штрафа по налогу на добавленную стоимость, 203 476 рублей штрафа по налогу с продаж, 2 754 рублей штрафа по налогу на имущество, 163 475 рублей штрафа по налогу на прибыль, 2 715 рулей 11 копеек штрафа по единому социальному налогу. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права. Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к эпизоду доначисления налогов, связанному с неправомерным применением единого налога на вмененный доход при розничной торговле легковыми автомобилями с мощностью двигателя менее 112,5 кВт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в данном случае иного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период с 01.01.02 по 31.12.03, о чем составлен акт от 14.06.05 N 12-10/64. По результатам проверки вынесено решение от 12.07.05 N 12-10/64 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов с соответствующими пенями.

Согласно материалам дела Общество с 01.04.03 является плательщиком единого налога на вмененный доход в соответствии с Законом Вологодской области от 27.11.2002 N 845-03 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".

Общество применяло эту систему налогообложения при реализации автомобилей легковых с мощностью двигателя не свыше 112,5 кВт.

Налоговая инспекция, указав, что розничная торговля всеми видами легковых автомобилей без учета мощности двигателя подлежит налогообложению в общеустановленном порядке, доначислила Обществу налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, налог с продаж, налог на имущество и единый социальный налог.

В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В Вологодской области система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности введена Законом Вологодской области от 27.11.2002 N 845-03 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" (далее - Закон Вологодской области).

Согласно статье 2 Закона Вологодской области система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Вологодской области применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под розничной торговлей понимается торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6-10 пункта 1 статьи 181 Кодекса.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации подакцизными товарами признаются автомобили легковые и мотоциклы с мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л.с).

Общество полагает, что в подпункте 6 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве подакцизных товаров перечислены только автомобили легковые с мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л.с.) и мотоциклы с мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л.с). При этом налогоплательщик отмечает, что поскольку мощность двигателей реализуемых им автомобилей не превышает 112,5 кВт (150 л.с), то его предпринимательская деятельность подпадает под понятие розничной торговли, приведенное в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, и облагается единым налогом на вмененный доход.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что подакцизными товарами являются все легковые автомобили вне зависимости от мощности двигателя. Иное толкование подпункта 6 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации привело бы к признанию всех легковых автомобилей с мощностью двигателя меньше 112,5 кВт неподакцизными товарами, что противоречит положениям статьи 193 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда согласуется с положениями статьи 193 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей для подакцизных товаров ставки налогообложения акцизами для всех легковых автомобилей, в том числе: для автомобилей легковых с мощностью двигателя до 67,5 кВт (90 л.с.) включительно, автомобилей легковых с мощностью двигателя свыше 67,5 кВт (90 л.с.) и до 112,5 кВт (150 л.с.) включительно, автомобилей легковых с мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л.с). Отдельно в качестве подакцизных товаров в статье 193 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены мотоциклы мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л.с).

Из положений указанной статьи следует, что законодатель признает подакцизными товарами как автомобили с мощностью двигателя свыше 112 кВт, так и автомобили с мощностью двигателя менее 112 кВт.

Таким образом, из системного толкования положений подпункта 6 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 193 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что подакцизными товарами являются все автомобили легковые вне зависимости от мощности двигателя, а также мотоциклы, но только с мощностью двигателя свыше 112,5 кВт.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в розничной торговле реализация легковых автомобилей вне зависимости от мощности двигателя исключена из видов деятельности, налогообложение которых предусматривает исчисление и уплату единым налогом на вмененный доход, в связи с чем названная реализация подпадает под общий режим налогообложения.

Ссылки Общества на пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации не принимаются кассационной инстанцией. Оснований для применения в данном случае пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют неустранимые сомнения, противоречия и неясности.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.10.05 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.05 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-7782/2005-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автосалон "Северный" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова Н.Г. Кузнецова

Н.В. Троицкая