Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2000 г. N А56-20500/00 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности за поставленные в соответствии с договором товары и пеней не удовлетворен, так как товар был поставлен ответчику до вступления договора в силу; кроме того, ссылка на указанный договор в представленных счетах-фактурах отсутствует

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 декабря 2000 г. N А56-20500/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью универмага "Светлановский" Спиваковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Время-Плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2000 по делу N А56-20500/00 (судья Пасько О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Время-Плюс" (далее - ООО "Время-Плюс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью универмагу "Светлановский" (далее - универмаг) о взыскании 6 551 руб. 80 коп. задолженности за поставленные в соответствии с договором от 30.03.99 N 75/99/200 товары и 9 981 руб. 74 коп. пеней за период с 23.06.99 по 21.07.2000.

До принятия решения по делу истец уменьшил размер взыскиваемого долга до 3 551 руб. 80 коп и пеней до 8 947 руб.

Решением от 19.10.2000 в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "Время-Плюс" просит изменить решение от 19.10.2000 и удовлетворить его требования в части взыскания суммы пеней за просрочку оплаты товара.

При этом податель жалобы указал, что суд неправомерно сделал вывод о внедоговорном характере отношений между сторонами, поскольку поставка товара, полученного универмагом, производилась на основании условий договора от 30.03.99.

С учетом вышеуказанного довода ООО "Время-Плюс" находит неправомерной ссылку суда на требования статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не является, по мнению подателя жалобы законно обоснованным и отказ в удовлетворении исковых требований на основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами 30.03.99 заключен договор, в соответствии с условиями которого ООО "Время-Плюс" обязалось доставить своим автотранспортом часы карманные в ассортименте по заявке покупателя, а универмаг обязался принять и оплатить товар в течение 60 дней с момента получения продукции.

Согласно пункту 6.3 договора универмаг в случае несвоевременной оплаты полученного товара должен оплатить пеню в размере 0,3 процента от суммы поставки за каждый день просрочки.

В соответствии с представленными ООО "Время-Плюс" двумя счетами-фактурами от 23.03.99 N 626 и 627 универмагу был поставлен товар на сумму 7 364 руб. 40 коп.

Вывод суда о внедоговорном характере вышеуказанной поставки кассационная инстанция считает правомерным.

Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ООО "Время-Плюс" о передаче товара универмагу в период действия рассматриваемого договора не нашел своего подтверждения в материалах дела; какие-либо документы, подтверждающие данное обстоятельство, истцом не представлялись.

При таких обстоятельствах суд правомерно сослался на требования статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми стороны вправе установить, что условия заключенного между ними соглашения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

С учетом вышеизложенного суд правильно указал, что товар был поставлен ответчику 23.03.99, то есть до вступления договора в силу.

Кроме того суд правильно отметил и то обстоятельство, что ссылка на указанный договор в счетах-фактурах отсутствует.

По мнению кассационной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2000 по делу N A56-20500/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Время-Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

A.A. Кустов К.Ю. Коробов

Н.В. Лавриненко