Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2000 г. N А56-12397/00 Иск ОАО к АО о взыскании пеней за просрочку выполнения работ по договору удовлетворен частично, поскольку АО нарушило обязательства по выполнению работ в установленные договором сроки; судом произведено уменьшение размера неустойки для восстановления баланса интересов сторон и соблюдения принципа их равноправия

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 декабря 2000 г. N А56-12397/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кирилловой И.И., Коняевой Е.В.

при участии: от ОАО "Гипротрубопровод" - Белякова Н.В. (доверенность от 15.02.99), от АО "Ленгипротранс" - Головановой Ю.В. (доверенность от 25.12.2000), Савельева В.Г. (доверенность от 25.12.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Гипротрубопровод" на решение от 24.07.2000 (судья Иванилова О.Б.) и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2000 (судьи Загараева Л.П., Асмыкович А.В., Савицкая И.Г.) по делу N А 56-12397/00,

установил:

открытое акционерное общество "Гипротрубопровод" (далее - ОАО "Гипротрубопровод") обратилось с иском к акционерному обществу "Ленгипротранс" (далее - АО "Ленгипротранс") о взыскании 2 538 000 руб. пеней за просрочку выполнения работ по договору N 5700 от 20.04.99 за период с 01.08. по 20.12.99.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2000 исковые требования удовлетворены частично. Размер пеней уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск удовлетворен на сумму 350 000 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.10.2000 решение оставлено без изменения.

Ходатайство ОАО "Гипротрубопровод" о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы удовлетворено.

В кассационной жалобе ОАО "Гипротрубопровод" просит изменить судебные акты и удовлетворить его требования о взыскании договорной неустойки в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, применение судом по собственной инициативе статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на предусмотренный договором очень высокий размер санкций, в данном случае неправомерно.

В судебном заседании представитель ОАО "Гипротрубопровод" поддержал доводы жалобы. Представитель "Ленгипротранса" возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает, что они подлежат изменению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, решением суда установлено, что исковые требования правомерно заявлены на сумму 2 448 000 руб. Применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд уменьшил размер заявленных ко взысканию пеней, исходя из их значительной ставки.

Однако кассационная инстанция считает, что с учетом требований законодательства и материалов данного дела у суда отсутствовали основания для уменьшения размера взыскиваемых пеней в семь раз.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки, взысканной судом, составляет не более 15% от суммы задолженности, что в данном случае не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Смысл изложенного выше позволяет сделать вывод, что неустойка, подлежащая взысканию, должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательства, а возможность снижения санкций оценивается с учетом конкретных обстоятельства дела и взаимоотношений сторон.

Содержащиеся в материалах дела данные свидетельствуют об обоюдном нарушении сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно пунктам 4.2 и 4.3 заключенного между сторонами договора, за нарушение сроков выполнения работ и просрочку оплаты работ каждая из сторон должна уплатить пеню в размере 1 % от договорной цены за каждый просроченный календарный день (л.д.5-7).

По решению Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2000 с ОАО "Гипротрубопровод" в пользу АО "Ленгипротранс" за нарушение срока оплаты работ взыскано 1 360 000 руб. основного долга и пеней в сумме 1 196 800 руб. (л.д.27).

В свою очередь и АО "Ленгипротранс" обязательства по выполнению работ на сумму 1 800 000 руб. в установленные договором сроки нарушило. Работы по инженерным изысканиям для строительства магистрального нефтепровода были выполнены лишь в декабре 1999 года, в то время как договором установлен срок их выполнения к 15.07.99. Сторонами не оспаривается вывод суда об исключении из общего срока нарушения обязательства периода с 14 по 20 декабря 1999 г.

Кассационная инстанция полагает, что судом первой инстанции был несоразмерно уменьшен размер неустойки до 350 000 руб., и считает, что с учетом положений статьи 333 ГК РФ неустойку следует уменьшить лишь до 1 500 000 руб. Тем самым будет восстановлен баланс интересов сторон и соблюден принцип их равноправия.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты надлежит изменить, определив размер неустойки, подлежащей взысканию, в 1 500 000 руб.

С учетом уже взысканных 350 000 руб. следует довзыскать неустойку в размере 1 150 000 руб. Исходя из объема удовлетворенных исковых требований с ответчика необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе и возвратить из федерального бюджета ОАО "Гипротрубопровод" 485 руб. 80 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.07.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской от 25 10 2000 по делу N А56-12397/00 изменить.

Довзыскать с акционерного общества "Ленгипротранс" в пользу открытого акционерного общества "Гипротрубопровод" 1 150 000 руб. неустойки и 11 659 руб.20 коп. расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Возвратить открытому акционерному обществу "Гипротрубопровод" из федерального бюджета 485 руб. 80 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Р.Б. Казанцева И.И. Кириллова

Е.В. Коняева