Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2000 г. N А56-14904/00 Иск КУГИ о взыскании с АООТ задолженности по арендной плате и пеней по договору аренды нежилых помещений частично удовлетворен, так как ответчик был надлежащим образом уведомлен о внесении изменений в части размера арендной платы в указанный договор, поскольку КУГИ представил реестр заказных писем, отправка которых подтверждена штампом почтового отделения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 декабря 2000 г. N А56-14904/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Матлиной Е.О., Сергеевой И.В., при участии от АООТ "Завод "Холодильник" Васильева Н.П. (доверенность от 02.02.2000 N 08-673-39), от КУГИ Штабной Е.В. (доверенность от 17.11.99 N 5887-42),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "Завод "Холодильник" на решение от 30.08.2000 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2000 (судьи Астрицкая С.Т., Серикова И.А., Савицкая И.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14904/00,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Завод "Холодильник" (далее - АООТ "Завод "Холодильник") о взыскании 1 671 052 руб. 01коп., из них 824 791 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате за период с первого по четвертый квартал 1998 года и 846 260 руб. 30 коп. пеней по состоянию на 07.06. 2000 по договору от 01.08.93 N 00-001239(12) аренды нежилых помещений, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.88, литеры С и Г.

Решением от 30.08.2000, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, иск удовлетворен полностью в части взыскания задолженности, размер пеней уменьшен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 600 000 руб.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а именно:

- судом не принято во внимание то обстоятельство, что истцом не представлено доказательство вручения ответчику уведомлений об изменении арендной платы;

- судом допущено нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, выразившееся в освобождении истца от обязанности по доказыванию факта получения арендатором уведомлений об изменении арендной платы.

В судебном заседании представитель АООТ "Завод "Холодильник" поддержал кассационную жалобу.

Представитель КУГИ возражал против доводов жалобы, считая судебное решение законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в судебном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела КУГИ (арендодатель) заключил с АООТ "Завод "Холодильник" (арендатор) договор от 01.08.93 N 00-001239(12) аренды нежилых помещений, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.88, лит. А (площадью 51, 3 кв.м), лит. С (площадью 1538,7 кв.м), лит. Д (площадью 593,1 кв. м), лит. Г (площадью 378, 8 кв.м), для использования под производственные цели и проходную.

Требования истца относятся к помещениям лит. С и лит. Г.

Пунктами 3.1, 3.2, 6.1 договора и последующим дополнительным соглашением от 27.01.95 стороны определили порядок, размер и сроки внесения арендной платы, а также ответственность арендатора в виде пеней за просрочку внесения арендных платежей. Кроме того, в упомянутом дополнительном соглашении стороны предусмотрели возможность одностороннего изменения арендодателем размера арендной платы при изменении методики определения ее уровня.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Закона Санкт-Петербурга от 18.00.97 N 149-51" следует читать "Закона Санкт-Петербурга от 18.09.97 N 149-51"

Во исполнение Закона Санкт-Петербурга от 18.00.97 N 149-51 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург" и распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 22.12.97 N 1291-р КУГИ внес изменения в договор аренды, о чем направил ответчику уведомления от 30.12.97 N 7213-25С и N 7213-25Г с указанием новой величины арендной платы на 1998-1999 годы за пользование помещениями лит. С и лит. Г.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Суд при разрешении спора установил, что ответчик не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы, до настоящего времени не внес ни одного платежа за взыскиваемый период, в связи с чем у него образовалась задолженность за четыре квартала 1998 года в сумме 824 791 руб. 71 коп.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно в соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика задолженность по арендной плате.

Судебные акты в части взыскания пеней соответствуют требованиям статей 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не доказан факт получения арендатором уведомлений об изменении арендной платы, кассационной инстанцией отклоняется по следующим основаниям. Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд первой и апелляционной инстанций счел, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о внесении изменений в договор, поскольку КУГИ представил реестр заказных писем истца от 30.12.97, отправка которых подтверждена штампом почтового отделения. Ответчик же в нарушение статьи 53 упомянутого кодекса не представил никаких доказательств, подтверждающих его возражения, указанные в кассационной жалобе.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы АООТ "Завод "Холодильник", а решение и постановление арбитражного суда считает законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14904/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "Завод "Холодильник" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества открытого типа "Завод "Холодильник" в доход федерального бюджета 9 977 руб. 63 коп. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Е.О. Матлина

И.В. Сергеева