Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2000 г. N А56-12821/00 Иск ООО к КУГИ о взыскании излишне перечисленной арендной платы удовлетворен, поскольку при расчете арендной платы в отношении ООО как лица, осуществляющего социально значимую деятельность, должен применяться коэффициент социальной значимости, кроме того, истцом была внесена арендная плата в большем размере, нежели это предусмотрено действующим законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 октября 2000 г. N А56-12821/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Грачевой И.Л., Шпачевой Т.В., при участии от КУГИ Коляды Ю.В. (доверенность от 18.07.2000 N 4182-42), от ООО "Фармация" Левина А.Н. (доверенность от 28.09.2000 N 66),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу КУГИ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2000 по делу N А56-12821/00 (судья Ятманов А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фармация" (далее - ООО "Фармация") обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о взыскании 94 633 руб. 49 коп. излишне перечисленной арендной платы.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Закона Санкт-Петербурга от 22.07.96 N 183-30" следует читать "Закона Санкт-Петербурга от 22.07.98 N 183-30"

В обоснование своих требований истец сослался на наличие у него льготы по арендной плате и на необходимость применения коэффициента социальной значимости К(с), равного 0,1, с 01.07.98 - дня вступления в силу Закона Санкт-Петербурга от 22.07.96 N 183-30 "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург" - независимо от даты представления подтверждающих документов. Кроме того, истец указал, что поскольку решением арбитражного суда с КУГИ была взыскана излишне уплаченная арендная плата за второе полугодие 1998 года в сумме 26 655 руб. 14 коп., то с ответчика надлежит взыскать еще 94 633 руб. 49 коп. исходя из фактической переплаты в 121 288 руб. 63 коп.

Решением от 24.07.2000 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель решение просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Фармация" указало, что считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Фармация" - доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Стороны заключили договор от 16.11.92 N 15-542 аренды нежилого помещения площадью 644, 3 кв. м, расположенного в доме N 43 по Большому проспекту П.С. в Санкт-Петербурге, сроком действия с 15.08.91 по 14.08.2001 для размещения аптеки N 11.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан ежеквартально перечислять арендную плату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Как видно из материалов дела, при расчете арендной платы в отношении ООО "Фармация" как лица, осуществляющего социально значимую деятельность, должен применяться коэффициент социальной значимости, равный 0,1, согласно Закону Санкт-Петербурга от 18.09.97 N 149-51 с изменениями на 22.07.98, внесенными Законом Санкт-Петербурга N 183-30, и в соответствии с утвержденной на основании упомянутого Закона распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 22.12.97 N 1291-р методикой.

Из материалов дела также усматривается, что в данном случае истцом была внесена арендная плата в большем размере, нежели это предусмотрено действующим законодательством. Сумма переплаты составила 94 633 руб. 49 коп., за минусом суммы переплаты, взысканной постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.99 по делу N А 56-20424/99. Спор по названной сумме между сторонами отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что стороны в судебном заседании выразили готовность произвести зачет образовавшейся переплаты в счет будущих арендных платежей, кассационная инстанция считает вывод суда о взыскании с КУГИ в пользу ООО "Фармация" 94 633 руб. 49 коп. правильным и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2000 по делу N А 56-12821/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина И.Л. Грачева

Т.В. Шпачева