Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2006 г. N А56-52603/04 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов на сумму несвоевременно возвращенного НДС, и об обязании начислить и выплатить проценты удовлетворен, поскольку в результате неправомерных действий Инспекции, своевременно не направившей решение о возмещении налога в органы федерального казначейства, сумма налога фактически возвращена на расчетный счет налогоплательщика с нарушением совокупности сроков, установленных НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 февраля 2006 г. N А56-52603/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Малышевой Н.Н., Михайловской Е.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Боброва В.В. (доверенность от 15.04.05 N 03-04/5613), от общества с ограниченной ответственностью "Стратегия развития бизнеса" Вараксиной Л.В. (доверенность от 10.01.06), рассмотрев 22.02.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.05 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.05 (судьи Масенкова И.В., Згурская М.Л., Шестакова М.А.) по делу N А56-52603/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стратегия развития бизнеса" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговая инспекция), выразившегося в неначислении процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на сумму несвоевременно возвращенного налога на добавленную стоимость по декларации по ставке 0 процентов за февраль 2004 года, и обязании инспекции начислить и выплатить заявителю 50 551,67 руб. процентов.

Решением от 21.06.05 суд удовлетворил заявленные обществом требования.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление суда, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель общества, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить жалобу налогового органа без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела общество 19.03.04 представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за февраль 2004 года, документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, обосновывающие правомерность применения этой ставки налога и налоговых вычетов, а также заявление о возврате 1 999 064 руб. налоговых вычетов, указанных в декларации, на счет налогоплательщика в банке.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 18.06.04 N 12-11/132 о возмещении обществу 1999 064 руб. налога на добавленную стоимость.

Однако названная сумма налога в сроки, предусмотренные пунктом 4 статьи 176 НК РФ, налогоплательщику не была возвращена.

Фактически налог на добавленную стоимость в сумме 1 999 064 руб. поступил на счет налогоплательщика 22.09.04 без начисленных процентов. Просрочка возврата суммы налога составила 71 день (с 12.07.04 по 21.09.04).

Общество 04.10.04 направило в инспекцию письмо N 23, в котором просило выплатить причитающиеся проценты, однако проценты инспекцией налогоплательщику не начислены и не выплачены, в связи с чем общество было вынуждено обратиться с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции признали незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в неначислении процентов за просрочку возврата обществу налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года и обязали налоговый орган принять решение о выплате 50 551,67 руб. процентов.

Кассационная инстанция считает принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ, которым определен порядок и условия возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении экспортных операций, налоговый орган в течение трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной декларации по ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, обязан проверить обоснованность применения этой ставки и налоговых вычетов и принять решение о возврате (зачете) сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога. Возврат сумм налога на добавленную стоимость осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа, а в случае наличия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость или иным налогам и сборам, задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке также по решению налогового органа. При этом в последнем абзаце пункта 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков, установленных этой нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В данном случае декларацию, предусмотренную пунктом 6 статьи 164 НК РФ, и документы, приведенные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, общество представило в налоговый орган 19.03.04. Заявление о возврате суммы налога направлено налогоплательщиком в налоговый орган также 19.03.04. Следовательно, решение о возврате заявителю 1 999 064 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года налоговый орган был обязан принять не позднее 19.06.04, а налог, с учетом времени, необходимого для поступления решения Инспекции в орган федерального казначейства, и двухнедельного срока, предоставленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ органу федерального казначейства для возврата сумм налога на добавленную стоимость, подлежал возврату обществу не позднее 12.07.04.

Однако, в результате неправомерных действий Инспекции, своевременно не направившей принятое решение от 18.06.04 N 12-11/132 о возмещении налога в органы федерального казначейства, названная сумма налога фактически возвращена на расчетный счет налогоплательщика только 22.09.04, то есть с нарушением установленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ срока.

Инспекция в кассационной жалобе не оспаривает взысканную судом сумму процентов по размеру, в деле имеется акт сверки расчета этой суммы.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Довод инспекции о соблюдении срока принятия решения от 18.06.04 N 12-11/132 о возмещении заявителю налога на добавленную стоимость, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции в качестве основания для отказа налогоплательщику в выплате процентов, поскольку возмещенная 22.09.04 заявителю сумма налога поступила на счет налогоплательщика с нарушением совокупности сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, а следовательно, основания для начисления процентов имеются.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.05 по делу N А56-52603/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.Н. Малышева

Е.А. Михайловская