Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2006 г. N А56-44093/04 Иск ООО о признании недействительными решения ИФНС и требований об уплате НДС и штрафа, а также об обязании Инспекции возместить сумму НДС по импортным операциям удовлетворен, в том числе по эпизоду привлечения к ответственности за неполную уплату НДС, так как непредставление в налоговый орган документов, подтверждающих правильность исчисления НДС, не свидетельствует о занижении налоговой базы и неуплате налога в бюджет в результате неправомерного применения налогового вычета, а образует иной состав правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 февраля 2006 г. N А56-44093/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Клириковой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" Валентова А.Ю. (доверенность от 03.10.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Мазаника Н.В. (доверенность от 09.02.2006 N 18/2984),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2005 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2005 (судьи Згурская М.Л., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А56-44093/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее - Общество, ООО "Айсберг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга, далее - налоговая инспекция) от 30.09.2004 N 06/20841 и требований от 30.09.2004 N N 0406003230, 0406003226, 0406003228 об уплате 1 966 014 руб. налога на добавленную стоимость и 76 337 руб. штрафов. Одновременно Общество просило обязать налоговую инспекцию возместить из бюджета 1 502 408 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за июнь 2004 года путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2005 решение суда от 12.05.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судами фактических обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм материального права - положений статей 88, 93, 171-172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, налоговый орган правомерно отказал Обществу в возмещении из бюджета 1 502 408 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2004 года. Общество в нарушение пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ не представило в налоговый орган первичные документы, подтверждающие обоснованность применения им налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа заявил ходатайство о замене Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу в связи с прошедшей реорганизацией в системе налоговых органов (приказ Федеральной налоговой службы от 07.11.2005 N САЭ-3-15/566@). В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество в июне 2004 года на основании контракта от 01.03.2004 N A/Z-999 осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации приобретенных у иностранной компании "Zentron Enterprise, Ltd" (США) импортных товаров (продуктов питания и товаров народного потребления). При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации налог на добавленную стоимость уплачен в установленном размере.

По окончании налогового периода ООО "Айсберг" 20.07.2004 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 года, согласно которой сумма налога, полученного от покупателей, составила 463 526 руб., сумма налоговых вычетов - 1 966 014 руб. Сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 1 502 488 руб.

В целях проведения камеральной проверки указанной декларации налоговый орган направил Обществу требование от 07.09.2004 N 06/18926 (лист дела 42) о представлении в пятидневный срок документов, подтверждающих правомерность заявленных налоговых вычетов, в том числе договоров (контрактов), таможенных деклараций, паспортов сделок, накладных, актов выполненных работ, товарно-сопроводительных документов, платежных поручений, счетов-фактур, банковских документов, книг покупок и продаж, приказа об учетной политике и т.д.

Налогоплательщик не представил по требованию налогового органа документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов. Это явилось основанием для вынесения налоговой инспекцией решения от 30.09.2004 N 06/20841 об отказе в праве на вычет 1 966 014 руб. налога на добавленную стоимость. Этим же решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьи 93 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания 600 руб. штрафа, а также к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 92 705,2 руб. штрафа. Налогоплательщику начислено 2 634,13 руб. пеней за нарушение срока уплаты налога.

Во исполнение решения от 30.09.2004 в адрес Общества направлены требования от 30.09.2004 N N 0406003230, 0406003226 и 0406003228 об уплате в срок до 10.10.2004 налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов.

ООО "Айсберг", считая решение и требования налоговой инспекции незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Налогоплательщик считает решение налогового органа не соответствующим положениям статьей 171 и 172 НК РФ, поскольку у него имеются все необходимые документы, подтверждающие право на вычет сумм налога, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Эти документы представлены Обществом в суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, исходили из того, что Обществом соблюдены все требования налогового законодательства для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету и возмещению. Кроме того, суда посчитали, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, ввиду недоказанности получения Обществом требования налогового органа о предоставлении документов. Налоговой инспекцией не представлены соответствующие доказательства.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных в пунктах 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В пункте 1 статьи 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на предъявление налога на добавленную стоимость к вычету возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации; подтверждения фактов понесенных затрат по уплате сумм налога таможенному органу при ввозе товара; принятия на учет ввезенных товаров.

В случае непредставления налогоплательщиком вместе с декларацией документов, предусмотренных статьями 171 и 172 НК РФ, налоговый орган в соответствии с абзацем четвертым статьи 88 и статьей 93 НК РФ вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие правильность предъявленных к вычету сумм налога, а налогоплательщик в собственных интересах обязан представить эти документы.

Непредставление запрашиваемых документов или непредставление их в установленный срок признается в статье 93 НК РФ налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 126 НК РФ.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что налоговая инспекция направила 08.09.2004 требование от 07.09.2004 N 06/18926 о представлении документов, но оно не было получено Обществом ввиду неправильного указания налоговым органом адреса, по которому располагается ООО "Айсберг". Вместо направления требования по адресу: 196158, город Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 8 литер "А", налоговая инспекция направила его по адресу: 196143, город Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 8 литер "А". Письмо налогового органа возвращено с отметками почты о том, что организация по такому адресу не располагается, и предложением уточнить адрес. Повторно налоговый орган требование о представлении документов Обществу не направлял.

При названных обстоятельствах суды обоснованно признали не доказанным налоговым органом факт направления и получения Обществом требования о представлении документов и, следовательно, наличие состава налогового правонарушения, предусмотренного статьями 93 и 126 НК РФ.

Все документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по декларации за июнь 2004 года, Общество представило в суд первой инстанции. Кроме того, до вынесения судом решения документы представлены и в налоговую инспекцию (л.д. 44-45).

О наличии недостатков в оформлении полученных от ООО "Айсберг" документов налоговая инспекция не заявляет.

Присутствовавший в заседании суда кассационной инстанции представитель налоговой инспекции на вопрос суда также подтвердил отсутствие у налогового органа замечаний к представленным в подтверждение права на налоговые вычеты первичным документам.

Поскольку положения статей 171 и 172, а также 176 (пункты 1-3) НК РФ не предусматривают обязанности налогоплательщика самостоятельно представлять упомянутые документы (платежные документы, договоры, накладные и т.д.) в налоговый орган, а налоговая инспекция не представила доказательства направления и получения Обществом ее требования о представлении для проверки документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, суды правомерно признали недействительным решение налогового органа.

Кассационная инстанция считает, что при недоказанности налоговым органом факта направления налогоплательщику требования о представлении необходимых для проверки документов суды первой и апелляционной инстанций правомерно, в соответствии со статьями 66 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли и оценили эти документы, представленные Обществом в суд в качестве доказательств обоснованности применения налоговых вычетов.

Судебные инстанции, изучив представленные налогоплательщиком документы, установили, что на основании контракта с иностранным поставщиком Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары, предназначенные для реализации на внутреннем рынке, уплатив таможенному органу со своего расчетного счета спорную сумму налога на добавленную стоимость. Указанные товары приняты ООО "Айсберг" к учету на основании надлежащим образом оформленных первичных документов и реализованы российским покупателям.

Факты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, уплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей и принятия к учету импортированного товара подтверждены грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение, платежными документами с отметками Балтийской таможни, подтверждающими факт поступления от Общества в бюджет денежных средств, перечисленных по этим документам, копией книги покупок за июнь 2004 года, а также карточкой счета N 41 (приложения к делу).

Достоверность представленных налогоплательщиком в суд первичных документов налоговым органом в кассационной жалобе не оспаривается.

Суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные Обществом доказательства, пришли к выводу, что налогоплательщик выполнил все условия, необходимые для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного таможенному органу, а потому имеет право на вычет и возмещение из бюджета спорной суммы.

Этот вывод судов подтвержден материалами дела. Правовые основания для переоценки этого вывода судов у кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает правильным и вывод судов о незаконности направленных налоговым органом Обществу требований от 30.09.2004 N N 0406003230, 0406003226 и 0406003228 об уплате 1 966,014 руб. налога на добавленную стоимость, 2 634,13 руб. пеней за нарушение срока уплаты налога и 76 337 руб. штрафов.

Как следует из материалов дела, вывод налоговой инспекции о неуплате Обществом 463 526 руб. налога на добавленную стоимость обоснован исключительно непредставлением им документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов, по требованию от 07.09.2004 N 06/18926. То есть непредставление ООО "Айсберг" документов послужило основанием для привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, а также начисления пеней за нарушение срока уплаты налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность налогоплательщиков за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Непредставление в налоговый орган документов, подтверждающих правильность исчисления налога на добавленную стоимость за июнь 2004 года, не свидетельствует о занижении налоговой базы и неуплате налога в бюджет в результате неправомерного применения налогового вычета, а образует иной состав правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ при определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ. В случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница, как следует из пункта 2 статьи 173 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 названного Кодекса.

В соответствии с представленной налогоплательщиком декларации за июнь 2004 года из бюджета подлежит возмещению 1 502 488 руб. налога на добавленную стоимость. Согласно налоговой декларации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, составила 463 526 руб. налога. К вычету предъявлено 1 966 014 руб. налога, фактически уплаченного Обществом при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Поскольку возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ производится в сумме положительной разницы между суммой вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган имел право отказать в возмещении сумм налоговых вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Однако налоговая инспекция согласно принятому ею и оспариваемому налогоплательщиком решению не отказывала Обществу в праве на вычет суммы налога на добавленную стоимость, указанной в декларации за июнь 2004 года.

В то же время налоговая инспекция выставила требование от 30.09.2004 N 0406003226 об уплате суммы налога, которую налогоплательщик уже уплатил на таможне при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. Факт уплаты Обществом налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей, налоговый орган не оспаривает.

Эти действия налогового органа не основаны на нормах главы 21 НК РФ. Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а потому оснований для отмены принятых по данному делу судебных актов и удовлетворения жалобы налоговой инспекции не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2005 по делу N А56-44093/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова И.Д. Абакумова

Т.В. Клирикова